(এই লেখাটি একটি ভাবনাসূত্র, যা পরিবর্তনশীল। এর পরিমার্জন, পরিবর্ধন ও সম্পূর্ণ পরিবর্তন সম্ভব। ২০২০ সালে পৌঁছে কিছু বাস্তবতার প্রেক্ষিতে অনুভূত এই ছেঁড়া ফাটা ভাবনাগুলি অনেকের সহায়তায় রূপ পাবে, কিংবা কুরূপ - এমনই আকাঙ্ক্ষা।)
 
পৃথিবীকে ব্যাখ্যা করা হয়েছে অনেকভাবে, এবার প্রয়োজন তাকে বদলানোর। এটি একটি আপ্তবাক্য। এবং বহু আপ্তবাক্যের মতই একেও সন্দেহ করা দরকার, প্রশ্ন করা দরকার- এ কথাও বিবৃত হয়ে গিয়েছে। এবার এই আপ্তবাক্যটিকে ছুঁড়ে ফেলুন।
 
আমাদের একটি তত্ত্ব দরকার নেই। আমাদের নানা তত্ত্ব প্রয়োজন। প্রয়োজন বিভিন্ন সময়ে বিভিন্ন প্রয়োজনীয় অবস্থানকে তত্ত্বায়িত করবার। তেমনই একটি প্রয়োজনীয় অবস্থান, আইনের শাসনের উপর নিরঙ্কুশ আস্থা না-রাখা।

ধরতাই

আইন একটি এমন ব্যবস্থা, যা বিচারবিভাগের, প্রশাসনের, ও আইনসভার হাতে ব্যবহৃত হয়। দূরবর্তী অবস্থান থেকে আইনকে কেমন দেখায়, তা অপ্রয়োজনীয়। যারা আইন দ্বারা প্রভাবিত, তারাই এর মূল্যায়নে সক্ষম। প্রকৃত মূল্যায়নকারীকে নিরপেক্ষ অবস্থান থেকে বিবেচনা করতে হবে, এরকম একটা প্রস্তাবনা চালু আছে বটে, কিন্তু তা বড় বেশি দূরনির্ভরশীল।

আরও পড়ুন, ভারতে আইনের শাসনের সাম্প্রদায়িক চেহারা নিয়ে আলোচনা

এসব কথা অজানা নয়। ডেপুটি বাবু, ঔপন্যাসিক হিসেবে যাঁর খ্যাতি, তিনি লিখে গিয়েছিলেন এ তামাশার কথা। তবে সে ছিল পরাধীনতার কাল। স্বাধীন ভারতে আইনের চরিত্র তা থেকে কিচ্ছুটি বদলায়নি, কেবল তাকে ভারতের ব’লে মেনে নেওয়ার ও সমর্থন করার দায়বদ্ধতার দায়ভার চাপানো ব্যাতিরেকে।

আইনের চোখে সকলে সমান, নয়

একটি মিথ্যাচার, যা সকলে মিথ্যা বলে জানে, প্রকাশ্যে স্বীকার করে না। আইনের চোখে সকলে সমান, তার যে অর্থ নিয়ে আমাদের কাছে হাজির হয়, তা লিখিত আইন। আইনজ্ঞ ও আইন নিয়ে নানাপ্রকার ব্যবসায়ীরা লিখিত আইন সম্পর্কে সুঅবহিত হতে পারেন, বাকিদের কাছে আইনের মূল্য কেবলমাত্র ব্যবহারিক। সে ব্যবহারিক মূল্য অবশিষ্ট অধিকাংশকে মূল্যদানের মাধ্যমে পেতে হয়, হয় অর্থমূল্য নচেৎ অর্থদণ্ডের হিসেবে। অর্থমূল্যের ক্ষেত্রে আইনজীবী ও দণ্ডের ক্ষেত্রে প্রশাসন (জরিমানার মাধ্যমে) সে অর্থ গ্রহণ করে থাকে। 

আরও পড়ুন, অতিমারী ও রাষ্ট্রের শাসক চোখ নিয়ে সুজাত ভদ্রের লেখা
 
আইন সম্পর্কে এত রকম (অর্থ)মূল্য ধার্য থাকলেও, মূল্যবোধ কিন্তু অনুপস্থিত। আইন, প্রকৃতপ্রস্তাবে সকলের পক্ষেই কোনও না কোনও প্রেক্ষিতে, চাপিয়ে দেওয়া। বা আইন কোনও না কোনও পক্ষের কাছে সবসময়েই চাপিয়ে দেওয়া। ব্যক্তি ও সমুদয়ের স্বার্থ অনেক সময়েই পরস্পরবিরোধী। আকাঙ্ক্ষাও।

বাস্তবের মাটিতে

সমগ্র আইন ব্যবস্থাকে মান্য করেন, তাকে সর্বান্তঃকরণে সর্বদা মেনে চলেন, এমন মানুষ বিরল। নাগরিক হিসেবে তাঁরা মানতে বাধ্য, কিন্তু সে কেবল বাধ্যতা। সাহসের অভাবে বহু ক্ষেত্রে তাঁরা আইন নিজের হাতে তুলে নেন না বটে, কিন্তু প্রস্তুত যে থাকেন, তার প্রমাণ দেখা গিয়েছে এবং যায় বেশ কিছু অপরাধের ঘটনার ক্ষেত্রে। হায়দরাবাদে ধর্ষক সন্দেহে গ্রেফতার ব্যক্তিদের সংঘর্ষে মৃত্যুর ঘটনায় বহু সংখ্যক ব্যক্তি উল্লাস প্রকাশ করেছেন, তাঁদের মধ্যে মেধাজীবী বলে পরিচিতরাও রয়েছেন। হাথরাসের দলিত নারীধর্ষণে ঘটনাতেও তাৎক্ষণিক মৃত্যুদণ্ডের পক্ষে সওয়াল করতে কম মানুষকে দেখা যায়নি। মৃত্যুদণ্ড বা ধর্ষকের মৃত্যুদণ্ড, এসব  অপরাধ কমাতে কতটা কার্যকর, সে পৃথক তর্কে না গিয়েও এই যে তাৎক্ষণিক ন্যায়বিচারের আকাঙ্ক্ষা, তা কোনও আইন বা সংহিতা (কোড)গ্রাহ্য হতে পারে না। আইনের রাস্তায় কোনও অপরাধ প্রমাণে সময় লাগে, তা সে যত ন্যূনতমই হোক না কেন। এখন একটা সওয়াল প্রায়শই ওঠে, যে এই তাৎক্ষণিক শাস্তিদানের আকাঙ্ক্ষা আসলে বিলম্বিত বিচারের অতিপ্রতিক্রিয়া। বিলম্বিত বিচার একটি সমস্যা বটে, কিন্তু এই তাৎক্ষণিক শাস্তিদানের আকাঙ্ক্ষা তারই প্রতিক্রিয়া মাত্র, এ হেন ভাবনার পিছনে এক ধরনের অতিসরলীকরণ রয়েছে। এই দ্রুতাকাঙ্ক্ষার পিছনে রয়েছে সামাজিক নৈতিকতা-নির্দিষ্ট ক্ষমাহীন অপরাধের ধারণা, যা কোনও কোডের ধার ধারে না। মেয়েদের ধর্ষণ করা হলে, সেই ধর্ষকের একমাত্র শাস্তি হতে পারে মৃত্যুদণ্ডই, এ ভাবনার পিছনে রয়েছে সতীত্ব সম্পর্কিত পূর্বধারণা, যে ধারণার আধুনিকায়ন হয়নি, এবং আধুনিক সমাজ-নির্দিষ্ট সংহিতা বা কোড এই মনোভঙ্গি বা মনোবিকারকে বদলাতে পারেনি। আর একটা উদাহরণ এ প্রসঙ্গে দেয়া যেতে পারে। এই অতিমারীর সময়ে লকডাউন প্রসঙ্গে। লকডাউন সফল করতে পুলিশি বাড়াবাড়ির কথা সকলেই জানেন। তাতে পিটিয়ে মেরে ফেলার ঘটনা ঘটেছে, তার বিরুদ্ধে ক্ষোভ উদ্গত হয়েছে। কিন্তু ঘটনা হল, পিটিয়ে মারা ছাড়াও পুলিশ এমন কিছু পদক্ষেপ করেছে, যা বহুজনমান্য হয়েছে, এবং যা আইনবিরুদ্ধ। কান ধরে ওঠবোস করানো এর মধ্যে একটি বহুল প্রচারিত ঘটনা। মাস্ক না-পরলে, রাস্তায় বেরোনোর যথাযথ কারণ না দেখালে পুলিশ কান ধরে ওঠবোস করিয়েছে, এবং সে ঘটনা সংবাদপত্রে এমনভাবে লিপিবদ্ধ হয়েছে, যে তেমনটাই স্বাভাবিক। এক বহুলপ্রচারিত খবরের কাগজে এরকমও লেখা হয়েছে, ‘লকডাউন সফল করতে ধরপাকড়, জরিমানা, কান ধরে ওঠবোস, বাদ যায়নি কিছুই।’ যেন এমনটিই ঘটার কথা। যেন অতিমারীতে পুলিশকে এই অধিকার দেওয়া হয়েছিল। আইন-অতিরিক্ত অধিকার। আইনের শাসন যেন এক্ষেত্রে মান্য নয়। ক্ষেত্রবিশেষে এই ছাড় দেয়ার একটা কুযুক্তি আসতে পারে, কিন্তু সে কেবল কুযুক্তিই হবে, কারণ আইনের দেবীর চোখ বাঁধা থাকার কথা।

অন্ধ হলে কি প্রলয় বন্ধ থাকে?

আইনের শাসন একটি কোডেড জীবনাচরণে মানুষকে  আবদ্ধ করতে চায়। সে কোড কখনও আধুনিক রাষ্ট্রসম্মত, কখনও গোষ্ঠীসম্মত (যথা, খাপ), কখনও বা নির্দিষ্ট রাজনীতিবাহিত (গণ আদালত)। এ সব ক্ষেত্রেই কোডই সত্য। কোডের পতাকাতলে মানুষকে দণ্ডায়মান হতে হয়। কিন্তু সে কোড কদাপি সর্বজনগ্রাহ্য নয়। সকল ব্যবস্থাতেই কিছু মানুষ কোড ভাঙতে চায় বা ভেঙে ফেলে, এরকম একটা যুক্তি-তর্কে এই না-মানার বিষয়টিকে বাঁধা যাবে না। এর কারণ স্বাধীনতাকাম। 

আরও পড়ুন, পার্থপ্রতিম মৈত্রের উত্তরপূর্ব ভারতে আইনের শাসন নিয়ে লেখা

ব্যক্তি মানুষ নিজের সীমানা নিজেই গড়ে ও ভাঙে। যে কোনও ধরনের ইডিওলজিক্যাল অ্যাপারেটাসকে সে কখনও সজ্ঞানে, কখনও অজ্ঞানে অস্বীকার করে। এবং সে সেই সময়ে কোডের, সংহিতার, নিয়মাবলীর তোয়াক্কা করতে চায় না। সসীমকে অতিক্রম করে অসীম হয়ে ওঠাই মানুষের ধর্ম। সে ধর্ম রাষ্ট্র বা গোষ্ঠীর সংহিতা দ্বারা সীমায়িত হতে পারে না। ফলত সংঘর্ষ অনিবার্য হয়ে ওঠে। উঠবেও। এর কোনও ব্যত্যয় নেই। কোড বারংবার পরিবর্তিত হতে পারে, কোডকে বর্বর সংখ্যাধিক্য দ্বারা বদলে দেয়া যেতে পারে, তার মাধ্যমে উৎপীড়ন নামিয়ে আনা যেতে পারে। কিন্তু কোড মানুষকে কেবল নির্দিষ্ট গণ্ডির মধ্যে আটকে রাখার চেষ্টাই করতে পারে মাত্র। তা কখনও অনেকের পক্ষে স্বস্তিদায়ক, কখনও নয়। কিন্তু কোড মানুষ ভাঙে। ভাঙবেই। তা কখনও বহুলাংশের পক্ষ ক্ষতিকর বলে মনে হতে পারে, বা মনে করানো হতে পারে। আইনভঙ্গকারীর শাস্তিপ্রদান সকলের কাছে, সর্বদা কাঙ্ক্ষিত নয়।