সংযোজনঃ 

লেখাটা ফেবুতে দিয়েছিলাম। প্রগতিশীলতার হোলসেলারদের সম্পর্কে আমার মত শুনে কেউ কেউ শুনে আঁতকে উঠেছেন। তাই এই সংযোজন। এটা পরে ফেবুতেও দিয়ে দেব। ব্যাপার হল, আঁতকে ওঠার মতোই জিনিস হলেও কথাটা কিন্তু আদপেও অজানা নয়। যৌন লাঞ্ছনা নিয়ে নতুন আইন হয় নির্ভয়া কান্ডের পর। সেটা আমরা সবাই জানি, অনেকেই রাস্তায় হেঁটেওছি। এবং বেশিরভাগই ব্রিটিশ আমলের আইনের বদলে নতুন আধুনিক আইনের পক্ষে সওয়াল করেছি। আইন বদলানোর জন্য সে সময় তৈরি হয়েছিল ভার্মা কমিশন। তারা এক মাসের মধ্যে রিপোর্ট দেয়। সংসদের স্ট্যান্ডিং কমিটিও অত্যন্ত দ্রুততার সঙ্গে প্রস্তাবিত বিলের খসড়া তৈরি করে ফেলে। সেই খসড়ায়, প্রত্যাশা অনুযায়ীই যৌন লাঞ্ছনা সংক্রান্ত আইনের খোলনলচে বদলানোর কথা ছিল। এবং জেন্ডার-নিউট্রালিটির কথা ছিল। অর্থাৎ কিনা, যৌন লাঞ্ছনা পুরুষ বা মহিলা, যেকোনো মানুষের ক্ষেত্রেই ঘটতে পারে, এবং আইন সব ক্ষেত্রেই এক (" ...replacing the word 'rape' wherever it occurs by the words 'sexual assault', to make the offence of sexual assault gender neutral and also widening the scope of the offence of sexual assault;") ।
এইটাই আইন হয়ে যেত। সরকার এই মর্মে অর্ডিন্যান্সও করে ফেলেছিল। কিন্তু সমস্যা আসে দুই দিক থেকে। চরম দক্ষিণপন্থীদের একটা অংশ আপত্তি করে। "ছেলেদের আবার ধর্ষণ কী" বা "ভারতীয় সংস্কৃতি বিপন্ন হয়ে যাবে", এইসব দিক থেকে। তারা তখন বিরোধীপক্ষ। ফলে এই আপত্তিতে বিল পাশে গোলযোগ কিছু হতনা। কিন্তু সমস্যা আসে "প্রগতিশীল"দের দিক থেকেও। "গণতন্ত্র, মানবাধিকার এবং মহিলা গোষ্ঠীর প্রতিনিধি এবং আন্দোলনকারীরা" লিঙ্গনিরপেক্ষতার প্রবল বিরোধিতা করেন। সরকারের কাছে এবং প্রকাশ্যে লিখিত বিবৃতি দেন। পড়তে নাটকীয় লাগে, তার প্রথম দাবীটিই, বোল্ডে, "The Accused Must Be Male."। অর্থাৎ অভিযুক্তদের পুরুষ হতেই হবে। আক্রান্ত কী পুরুষ হতে পারে? না, তাও পারেনা। কারণ, "There is no basis to the argument that gender neutral laws allow young boys to be protected from abuse, because all young boys and girls are fully protected by gender neutral laws in the Protection of Children from Sexual Offences Act 2012." অর্থাৎ কিনা, বাচ্চা ছেলেদের জন্যও আইনটা লিঙ্গনিরপেক্ষ করার কোনো প্রয়োজন নেই, কারণ তাদের জন্য পকসো আছে। অস্যার্থ, প্রাপ্তবয়স্ক পুরুষের যৌনলাঞ্ছনা হয়না।
আজকে যাঁরা যৌনলাঞ্ছনার প্রতিকার চাইছেন, তাঁদের বলার কিছু নেই, যে, কথাটা ভুল। কিন্তু ওই সময়ে ওটাই প্রগতিশীলতার মুখপাত্রদের বয়ান ছিল। তাতে সই করেছিলেন জনাকুড়ি সংগঠনের প্রতিনিধি। সই করেন কবিতা কৃষ্ণন, তিনি তখন এআইপিডাব্লুএর সম্পাদিকা, নিবেদিতা মেনন, বৃন্দা গ্রোভার ইত্যাদিরা। সবই দিল্লি এবং কিছু বোম্বে, সর্বভারতীয় ক্ষেত্রে যা হয়। বোম্বের বাইসেক্সুয়াল এবং লেসবিয়ানদের একটা সংগঠন ছিল, দেখতে পাচ্ছি, কিন্তু পুং সমকামীদের কোনো সই নেই। সিপিএম বাদে বামপন্থী লিবারাল তৃতীয় ধারার অংশটা সবটাই এই ছাতায় চলে আসে। সিপিএমের কারো সই না থাকলেও, তাদের অবস্থানও এইটাই ছিলঃ "...rejects the Verma Committee recommendations on issues like making rape a gender specific crime in the law"।
এর পিছনে যুক্তি ছিল মোটের উপর একটাই। পুরুষ ও নারীর অবস্থানের অসাম্য আছে সমাজে। কথাটা ঠিকই। কিন্তু তার জন্য অ্যাফার্মেটিভ অ্যাকশন না এনে, ফৌজদারি বিধিতে বৈষম্য আসবে কেন, পরিষ্কার না। এবং পুং দের পুংদের হাতেও আক্রান্ত হতে কী অসুবিধে সেটাও বোঝা যায়না। যাহোক, অন্যের মুখে ঝাল খাবার দরকার নেই, বিশদে পড়তে চাইলে বিবৃতিটা পুরোটা যে কেউ পড়ে নিতে পারেন। কিন্তু মোদ্দা কথা যা দাঁড়াল, ক্ষমতার সমীকরণ যাই থাক, এই "প্রগতিশীল" মতামতটাই শেষ পর্যন্ত থাকে। সরকার সমালোচনা অনুযায়ী আইনটাকে "কেবলমাত্র পুরুষ অপরাধী ও আক্রান্ত নারীদের জন্য" করে ফেলে। এটা ২০১৩ সালের কথা। মূলধারার প্রগতিশীলদের অবস্থান তার পর থেকে আর বদলায়নি।
ফলে ব্যাপারটা এই যে, যৌন লাঞ্ছনার প্রতিকার যতই চান, লাঞ্ছনা যতই সুসংবদ্ধ হোক, আইনে ওটা স্বীকৃত না। কালকেই কাগজে বেরিয়েছে, স্বপ্নদীপের ক্ষেত্রে পকসো আইন প্রয়োগ করতে হচ্ছে, কারণ, কপালগুণে ছেলেটির বয়স ১৮র কম ছিল। যাদের ১৮ টপকেছে, এবং যারা মারা যায়নি, তাদের ক্ষেত্রে যৌন লাঞ্ছনার সুরাহা হবার কোনো সম্ভাবনা নেই। এবং প্রগতিশীলরা, দেখবেন, তবু জেন্ডার-সেনসিটাইজেশন নিয়ে কথা বলছেন ঢোঁক গিলে, কিন্তু আইন বদলানোর দাবী তাঁরা তুলবেননা। এবং সেটা একেবারেই আপতিক না, ওটাই লাইন। এই লাইন কেন, কোন পশ্চাদপদতার হিসেবে হরিয়ানভি দক্ষিণপন্থা এবং দিল্লির প্রগতিশীলতা  এক বিন্দুতে এসে পৌঁছয়, সে অন্য বিষয়। কিন্তু এইটা তো জেনে রাখা দরকার, প্রথম বর্ষের ছেলেরা হস্টেলে খুন হলে সুবিচার-টুবিচার পেতেও পারে, কিন্তু স্রেফ যৌনলাঞ্ছনার কোনো প্রতিকার হবেনা। ব্যান্ডেজ লাগিয়েই চলবে। "ধুর, ওটা তেমন কিছু না, একটু তো ন্যাংটো করে ঘুরিয়েছে খালি" টাইপ। কারণ লাইন এটাই, যে, ওটা যৌন লাঞ্ছনা নয়।
এই হল গপ্পো। এই লেখার ফলে গপ্পোটা কিছুই বদলাবেনা। কিন্তু তাও লিখলাম কেন? কারণ, আশা আছে, "প্রগতিশীল"রা এখনও প্রশ্ন করতে ভুলে যাননি। প্রশ্ন তোলার জন্যই লেখা। কোনো ন্যারেটিভ দিব্যজ্ঞানে মেনে নেবেননা। সব্বাইকে সন্দেহ করুন, প্রশ্ন করুন, "প্রগতিশীলতা"কে সমেত, আমাকে শুদ্ধু, নইলে আর বেঁচে থেকে লাভ কী? 

 

সূত্রঃ 

১। সংসদে স্ট্যান্ডিং কমিটির রিপোর্ট-  https://prsindia.org/files/bills_acts/bills_parliament/2012/SCR_Criminal_Law_Bill.pdf 

২। "গণতন্ত্র, মানবাধিকার এবং মহিলা গোষ্ঠীর প্রতিনিধি এবং আন্দোলনকারী"দের বিবৃতি -  https://kafila.online/2013/03/08/gender-just-gender-sensitive-not-gender-neutral-rape-laws/  

৩। সিপিআইএম পলিটবুরোর বিবৃতি - https://www.cpim.org/pressbriefs/ordinance-uncalled