২. সাম্প্রদায়িকতা ও ধর্মনিরপেক্ষতার একচেটিয়া ধারণা: দক্ষিণপন্থী সুযোগসন্ধানের একটি সংক্ষিপ্ত অনুসন্ধান
'সেক্যুলার' (Secular) শব্দটি এসেছে ল্যাটিন শব্দ 'Saeculum' থেকে, যার অর্থ 'এই সময়' বা ইহকাল। এটি 'সেই সময়' (যখন রাষ্ট্র ও দৈব শক্তি এক ছিল, থমাস হবসের সময় থেকে যা পৃথক হতে শুরু করে) থেকে আলাদা। সুতরাং, ধর্মনিরপেক্ষতার এই ধারণাটি এমন কিছুর সাথে সম্পর্কিত যা ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গি বা আধ্যাত্মিক জগতের সাথে যুক্ত নয়। এটি মূলত ইহজাগতিক বিষয়াবলী নিয়ে কাজ করে।
তাত্ত্বিকভাবে, একটি ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্র ছাড়াও তিন ধরণের রাষ্ট্রব্যবস্থা বিদ্যমান থাকতে পারে:
ক) ধর্মতান্ত্রিক রাষ্ট্র (Theocratic State)
খ) একটি নির্দিষ্ট রাষ্ট্রধর্ম চালিত রাষ্ট্র
গ) একাধিক স্বীকৃত রাষ্ট্রধর্ম চালিত রাষ্ট্র
ধর্মনিরপেক্ষতাও কখনো কখনো বহু-ধর্মীয় কাঠামোর সাথে কাজ করে, তবে এর মূল পার্থক্যটি থাকে এর ধর্মনিরপেক্ষ উদ্দেশ্যে। এই প্রসঙ্গে, একটি ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্রের কোনো ধর্মীয় লক্ষ্য থাকতে পারে না এবং পরোক্ষ বা প্রত্যক্ষ নাগরিকত্বের ক্ষেত্রে কোনো নির্দিষ্ট ধর্মীয় সম্প্রদায়কে বিশেষ অগ্রাধিকার দেওয়া চলে না। যেমন ফরাসি ধর্মনিরপেক্ষতায় (Laïcité) কেউ নিজের ধর্মীয় প্রতীক প্রদর্শন করে পার্লামেন্টে প্রতিনিধিত্ব করতে পারেন না।
আমাদের ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতা কিছুটা ভিন্ন, যাকে আমরা 'বিকল্প ধর্মনিরপেক্ষতা' (Alternative Secularism) বলতে পারি। কিন্তু সাম্প্রতিককালে 'হিন্দুত্ববাদী' জাতি-কেন্দ্রিক রাজনীতির উত্থান এই সাংবিধানিক আদর্শকে রক্ষা করার ক্ষেত্রে একটি বড় চ্যালেঞ্জ ছুড়ে দিয়েছে। বিজেপি-আরএসএস-বজরং দলের মতো দলগুলোর মাঠপর্যায়ের রাজনীতিকে 'সম্প্রদায়-ভিত্তিক অতীতের গৌরবগাথা' হিসেবে আখ্যায়িত করা যেতে পারে। এই ধরণের তত্ত্বের নিজের অস্তিত্ব টিকিয়ে রাখার জন্য অবশ্যই একজন 'শত্রু'র আখ্যান প্রয়োজন হয়।
তবে এই রাজনীতি যে কেবল মুসলিমদের বিরুদ্ধেই যায় তা নয়, এটি এমন এক স্তরায়নযুক্ত হিন্দু সমাজ তৈরি করতে চায় যেখানে দলিত, আদিবাসী এবং নিম্নবর্ণের মানুষেরা সমানভাবে প্রান্তিকতার শিকার হবে। এই ধরনের শ্রেণিবিন্যাস প্রান্তিক মানুষকে আরও বেশি শোষিত করবে এবং উচ্চবর্ণের অভিজাতরা সমাজে সর্বোচ্চ স্থান লাভ করবে। ধর্মীয় এই স্তরবিন্যাস এমন একটি ধারণার জন্ম দেয় যে—"আমাদের সম্প্রদায় ন্যায়পরায়ণ এবং অন্যেরা আক্রমণাত্মক; তারা ঐতিহাসিকভাবে আমাদের ওপর আক্রমণ ও শোষণ চালিয়ে এসেছে।"
রাষ্ট্রবিজ্ঞানী জি. আলোয়শিয়াস (G. Aloysius) বলেছিলেন,
"যখন বিষয়টি হিন্দুদের এবং উদ্বেগটি হিন্দুত্ব নিয়ে, তখন এই সমীকরণে মুসলিমরা কীভাবে চলে আসে? কেন তাদের প্রতি এই অনবরত ঘৃণা ছড়ানো হচ্ছে?"
আসলে, এই ধরনের একচেটিয়া সাম্প্রদায়িকতা এবং দক্ষিণপন্থী রাজনীতি কোনো 'প্রতিপক্ষ' বা 'শত্রু'র আখ্যান ছাড়া টিকে থাকতে পারে না। পূর্বোল্লিখিত যেকোনো রাষ্ট্রের ধর্মীয় গঠন বা ধর্মনিরপেক্ষ সংবিধানের তিনটি স্তর থাকে। রাষ্ট্রকাঠামো ও ধর্মনিরপেক্ষতার সাথে এদের সংযোগ বা বিযুক্তি নিচের তালিকায় দেখানো হলো:
ধর্মনিরপেক্ষতা ও রাষ্ট্রকাঠামোর বিভিন্ন স্তরের সংযোগ ও বিযুক্তি
স্তর (Orders) ধর্মতান্ত্রিক রাষ্ট্র রাষ্ট্রধর্ম বিশিষ্ট রাষ্ট্র মূলধারার ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্র
১. রাষ্ট্রের লক্ষ্য বা উদ্দেশ্য (প্রথম স্তর) সংযুক্ত (C) সংযুক্ত (C) বিচ্ছিন্ন (D)
২. পদাধিকারী ও কর্মকর্তা (দ্বিতীয় স্তর) সংযুক্ত (C) বিচ্ছিন্ন (D) বিচ্ছিন্ন (D)
৩. আইন ও নীতি (তৃতীয় স্তর) সংযুক্ত (C) সংযুক্ত
এই সামগ্রিক রূপরেখাটি এটাই প্রমাণ করে যে, একটি ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্রে ধর্মীয় এজেন্ডা স্থান পেতে পারে না। দক্ষিণপন্থীরা তাদের রাজনৈতিক বিস্তারের সময় দেখাতে চায় যে তারা ভীষণ ধর্মনিরপেক্ষ এবং অন্তরের দিক থেকে একটি নির্দিষ্ট সম্প্রদায়ের সব মানুষই তাদের কাছে সমান। কিন্তু একজন মাহার হিন্দু এবং একজন ভূমিহার হিন্দু, কিংবা একজন দলিত হিন্দু এবং একজন মহারাষ্ট্রীয় ব্রাহ্মণ হিন্দু কখনোই বাস্তবতায় এক হতে পারেন না। সেই নিজস্ব সম্প্রদায়ের ভেতরের জাতিগত ও শ্রেণিগত শোষণকে সেখানে আড়াল করা হয়। ফলে সমাজে সম্পদের সিংহভাগ কুক্ষিগত করার জন্য এটি খুব সহজেই একটি শোষণের স্তরবিন্যাস তৈরি করে ফেলে।
৩. সমাজতান্ত্রিক শাসনব্যবস্থা এবং এর ব্যর্থতা: কারণ ও প্রতিফলন
ইতিহাস আমাদের বলে যে, গ্লোবাল সাউথ বা দক্ষিণ বিশ্বের অধিকাংশ দেশই স্বাধীনতার পর সমাজতন্ত্রকে বেছে নিয়েছিল। কিন্তু কেন এই শাসনব্যবস্থা ব্যর্থ হলো? বিংশ শতাব্দীর শেষভাগে, বিশেষ করে ১৯৯০ সালে সোভিয়েত ইউনিয়নের (USSR) পতনের পর থেকে দক্ষিণপন্থী শক্তিগুলোর উত্থান ঘটে। এমনকি তাদের মধ্যে কেউ কেউ সম্পূর্ণভাবে ধর্মীয় মৌলবাদী সরকারের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হতে শুরু করে। কোথাও কোথাও এই মৌলবাদ তথাকথিত রাজনৈতিক দলের আড়ালে কাজ করছে।
ডঃ স্যামুয়েল পি. হান্টিংটন তাঁর বিখ্যাত গ্রন্থে এই সমস্যাটিকে 'ক্ল্যাশ অব সিভিলাইজেশন' বা 'সভ্যতার সংঘাত' হিসেবে উল্লেখ করেছেন। স্নায়ুযুদ্ধের শেষ পর্যায়টি (১৯৮০-৮৮) কোনো না কোনোভাবে এই পরিস্থিতির সাথে যুক্ত ছিল। সোভিয়েত-আফগান সংঘাত কিংবা আফ্রিকার গৃহযুদ্ধগুলো আমাদের কাছে এই দৃষ্টিভঙ্গির প্রাসঙ্গিকতা তুলে ধরে।
এটি অস্বীকার করার উপায় নেই যে, ঔপনিবেশিক শাসনের অবসানের পর গ্লোবাল সাউথের দেশগুলো তাদের অবকাঠামো এবং প্রযুক্তির ব্যাপক উন্নতি করেছে। এই দেশগুলোর জিডিপি (GDP) বেড়েছে, কিন্তু জিডিপি এবং মাথাপিছু জিডিপি (GDP per capita) এক জিনিস নয়। জিডিপি বাড়ার অর্থ এই নয় যে দেশগুলো তাদের সমস্ত আর্থ-সামাজিক সমস্যার সমাধান করে ফেলেছে। উল্টো সেখানে আপেক্ষিক দারিদ্র্য এবং ব্যাপক বেকারত্ব বৃদ্ধি পেয়েছে।
তাহলে মানুষ-কেন্দ্রিক সমাজতান্ত্রিক রাজনীতি থেকে মানুষের মুখ কেন ধর্মীয় মৌলবাদের দিকে ঘুরে যাচ্ছে? এর একটি কারণ হতে পারে দক্ষিণ বিশ্বে কমিউনিস্ট শাসনের কিছু নেতিবাচক প্রভাব। কম্বোডিয়ার ঘটনা এবং সেখানে প্রায় ১,৬০,০০০ মানুষের মৃত্যু মানুষের মনে একটি গভীর ক্ষতের সৃষ্টি করেছিল। চীনের কমিউনিস্ট পার্টির পূর্ববর্তী আদর্শ থেকে সরে এসে পুঁজিবাদী ও ব্যবসায়িক-সাম্রাজ্যবাদী মনোভাবের দিকে রূপান্তর মানুষকে এই মতাদর্শ সম্পর্কে হতাশ করেছিল।
পাশাপাশি, দক্ষিণ এশিয়ায় বর্তমানে সংগঠিত শ্রমিক শক্তির অভাব দেখা দিয়েছে। শিল্প অর্থনীতি নিয়ে মার্কসীয় বিশ্লেষণ এখন ফটকা বাজার-ভিত্তিক আর্থিক অর্থনীতিতে (Speculation-based financialised economy) রূপান্তরিত হয়েছে। ফলে শ্রমিকদের ট্রেড ইউনিয়ন বা সাংগঠনিক প্ল্যাটফর্মগুলো সহজেই হারিয়ে যাচ্ছে। এটি কেবল সমাজতান্ত্রিক ব্যবস্থার পতনের সমস্যা নয়, বরং দক্ষিণপন্থী মৌলবাদের উত্থানেরও কারণ।
মানুষের মনস্তত্ত্বকে তারা অত্যন্ত চতুরতার সাথে নিয়ন্ত্রণ করেছে। অর্থনৈতিক হতাশা এবং মানুষের একাকীত্ব এই আগুনে কেবল ঘি ঢেলেছে। ১৯৩০-এর দশকের জার্মানির একজন পূর্ণকালীন মার্কসবাদী-লেনিনবাদী বিপ্লবী অটো স্ট্র্যাসার (Otto Strasser) একবার বলেছিলেন:
"তোমরা মার্কসবাদীরা সবসময় মার্কসের তত্ত্বের দোহাই দাও। মার্কস ভেবেছিলেন যে তত্ত্ব কেবল অনুশীলনের মাধ্যমেই প্রমাণিত হয়। কিন্তু তোমরা সবসময় শ্রমিকদের আন্তর্জাতিকতাবাদের পরাজয়ের অজুহাত নিয়ে হাজির হও। তোমাদের মার্কসবাদ ব্যর্থ হয়েছে। ১৯১৪ সালের পরাজয়কে তোমরা ব্যাখ্যা করো 'সোশ্যাল ডেমোক্র্যাটদের দলবদল' দিয়ে, ১৯১৮ সালের পরাজয়কে ব্যাখ্যা করো তাদের 'বিশ্বাসঘাতকতার রাজনীতি' দিয়ে, আর এখন বর্তমান বৈশ্বিক সংকটে জনগণ বামপন্থার দিকে না গিয়ে কেন ডানপন্থার দিকে ঝুঁকছে, তার জন্য তোমাদের কাছে নতুন 'ব্যাখ্যা' রয়েছে। কিন্তু তোমাদের এই ব্যাখ্যা পরাজয়ের বাস্তব সত্যকে বদলে দিতে পারে না! বিগত আশি বছরে, বাস্তব কর্মের মাধ্যমে সামাজিক বিপ্লবের প্রমাণ কোথায় মিলেছে? তোমাদের মূল ভুল হলো—যে মন বা চেতনা সবকিছুকে পরিচালিত করে, তাকে বোঝার চেষ্টা না করে তোমরা তাকে অস্বীকার করো অথবা উপহাস করো।"
চেতনা বা মনস্তত্ত্ব সম্পর্কে এই আধ্যাত্মিক/অধিবিদ্যামূলক ধারণার অভাবই হয়তো সমাজতান্ত্রিক শাসনের প্রতি জনসমর্থন কমার অন্যতম কারণ ছিল। সেই সময়ে মানুষের মানসিক অবস্থা এবং তাদের হতাশাকে মৌলবাদীরা অত্যন্ত চতুরতার সাথে নিজেদের স্বার্থে ব্যবহার করেছিল। এর পতনের জন্য আরও কিছু কারণ দায়ী থাকলেও, ওপরের আলোচনাটিকে কোনোভাবেই অস্বীকার করা যায় না।
*উপসংহার*
এই নব্য-ঔপনিবেশিক বিশ্বে সমাজতান্ত্রিক শাসনব্যবস্থাকে প্রতিস্থাপন করেছে দক্ষিণপন্থী রাজনীতির উত্থান এবং ধর্মীয় মৌলবাদ। প্রযুক্তির উন্নয়ন, জিডিপির প্রবৃদ্ধি কিংবা অস্ত্রের জমকালো প্রদর্শন দিয়ে সমাজের গভীরে প্রোথিত সমস্যাগুলোকে আড়াল করা যায় না। রাজনৈতিক লক্ষ্য ও দৃষ্টিভঙ্গি আমাদের সামাজিক ক্ষেত্রের সাথে গভীরভাবে যুক্ত, তাই সঠিক পর্যবেক্ষণই এর ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করতে পারে।
তথাকথিত বিশ্বায়নের কারণে গ্লোবাল সাউথ নিজেই বহু অসন্তোষ ও ধাক্কার সম্মুখীন হয়েছে। এখন তাদের রাজনৈতিক প্রেক্ষাপট আর্থ-সামাজিক গতিপথ থেকে সরে গিয়ে ধর্মীয়-সাংস্কৃতিক রূপ নিচ্ছে। যা এই দেশগুলোর প্রান্তিক নাগরিক এবং সংখ্যালঘুদের জন্য মোটেও ভালো লক্ষণ নয়। সমসাময়িক রাজনৈতিক বিজ্ঞানীদের গ্লোবাল সাউথের এই ক্রমবর্ধমান অস্থিরতা সম্পর্কে অত্যন্ত সতর্ক হওয়া প্রয়োজন।
সূত্রাবলী (References):
Aloysius G, Nationalism Without A Nation In India, 1997, Oxford University Press, New Delhi, India.
Bhargava Rajeev, Ashok Acharya, Political Theory: An Introduction, 2016, Pearson, Noida, India.
Aloysius G, Trajectory Of Hindutva, 1994, Economic and Political Weekly, Vol. 29, No. 24, pp. 1450-1452.
Hansberger Bruce, Religious Fundamentalism, Right Wings Authoritarianism, and Hostility Towards Homosexuals in Non-Christian Religious Groups, The International Journal For The Psychology Of Religion, 2009, Vol. 6, No. 1, pp. 39-49.