এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  অন্যান্য

  • কাকে বলে কনস্পিরেসি থিয়োরী?

    Sibu
    অন্যান্য | ২২ সেপ্টেম্বর ২০১১ | ১৪৩৯♦ বার পঠিত
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • Sibu | 27.57.64.22 | ২২ সেপ্টেম্বর ২০১১ ০৭:০০496843
  • উইকি বলছে ৬০-এর দশক থেকে কনস্পিরেসি থিওরী একটি পেজোরেটিভ টার্ম হয়ে উঠেছে। কেন ঐ সময় থেকেই এটা হল?
  • aka | 75.76.118.96 | ২২ সেপ্টেম্বর ২০১১ ০৮:৫৫496854
  • খোলা মনে একটি ঘটনার বাজার প্রচলিত ব্যাখ্যার বাইরে গিয়ে আরও কিছু সম্ভাবনার কথা ভাবতে গিয়ে যে ব্যাখ্যা বেরিয়ে আসে তারই আর এক নাম কনস্পিরেসি থিওরি। আজকের যা কনস্পিরেসি কালই তা ইতিহাস হলেও হতে পারে যেমন -


    লাগামহীন উন্মুক্ত চিন্তায় কিছু মেলোড্রামা থাকতেই পারে তাতে কি? ঋঙ্কিÄক ঘটকের সিনেমাতে মেলোড্রামা থাকলে তাই নিয়েই লোকে পাতার পর পাতা লিখে ফেলল। অন্যরকম চিন্তা করে যাওয়াটাই আসল।
  • Sibu | 74.125.63.33 | ২২ সেপ্টেম্বর ২০১১ ১৩:২১496858
  • প্রশ্নটা ছিল কনস্পিরেসি থিওরী কথাটা পেজোরেটিভ কেন? একসময়ে এই কথাটা পেজোরেটিভ ছিল না। এখন হয়েছে। উইকি বলছে আমাদের জীবৎকালেই হয়েছে। কেন অহল?
  • dd | 124.247.203.12 | ২২ সেপ্টেম্বর ২০১১ ১৩:৩৩496859
  • এই প্রশ্চেনের উত্তর আর কে দিবে? এটার কোনো ডকুমেন্ট নাই,সাক্ষ্য প্রমান নাই। তবে উইকির সেই সম্পাদক মনে করেছে লোকে এয়ার্কি ঠাট্টা করে, আরেকজন মনে করে উল্টোটা। লোকে আরো বেশী করে বিশ্বাস করছে।

    তবে এই গু চতেও দেখি লোকে সিরিয়াস টইতে আজে বাজে ঘটনার কথা ল্যাখে যেমতি ক্রিকেট আর অন্না হাজারে নিয়ে, কনস্পি বাবু বলে । শ্রদ্ধার লেশটুকুও নেই।

    ঠাকুর এই জন্যেই বলেছিলেন "ওরে পোদো, আমি বেঁচে থাকতে তো পই পই করে কইলাম, তখন কানেও তুল্লি না। আর এখন কেঁদে ভাসিয়ে দিচ্ছিস, বড্ডো লেট হয়ে গ্যালো রে। আমি বেঁচে পর্যন্ত্য নেই" এই বলে প্ল্যাঞ্চেটের টেবিল উল্টে চলে গ্যালেন।
  • Sibu | 74.125.63.33 | ২২ সেপ্টেম্বর ২০১১ ১৫:৫০496860
  • ডিডিদা, সিরিয়াস কতা কইতে গুচতে আসবো কেন? আমি তো ভাবছিলাম এই প্রশ্চেনের সুবাদে বেশ খিল্লি হবে ;)।
  • dri | 117.194.239.50 | ২২ সেপ্টেম্বর ২০১১ ২২:৪২496861
  • কোন একটা টার্মকে পেজোরেটিভ করতে মিডিয়ার জুড়ি নেই।

    যে কোন বিষয়েরই একটি অফিশিয়াল এক্সপ্লানেশান থাকে। কনস্পিরেসি থিওরি সেই ধারনাকে কাউন্টার করে। যেসব ক্ষেত্রে এর সত্যতা থাকে, তাকে চাপা দেওয়ার জন্য মিডিয়া ব্যস্ত হয়ে পড়ে। চাপা দেওয়ার একটা উপায় হল থিওরিটাকে রিডিকিউল করা। হেন্স পেজোরেটিভ।

    কনস্পিরেসি থিওরি আকাশ থেকে পড়ে না। জাস্ট মনে মনে আজগুবি কথা ভেবে ভেবে জেনুইন কনস্পিরেসি থিওরি হয় না। সিরিয়াস কনস্পিরেসি থিওরির সোর্স থাকে, যারা তথ্য লীক করে। যেমন একটা সিক্রেট প্রোজেক্ট সম্বন্ধে কেউ জানে (প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে), সে কথাটা একটা রেডিও টক শোতে বলল।

    কোন একটা কনস্পিরেসি থিওরির কোন রকম মেরিট থাকলে অথরিটি খুব থ্রেটেন্ড বোধ করে। তখন অনেক ভাবে সেটাকে ডিসক্রেডিট করার চেষ্টা করা হয়। একটা খুব কমন উপায় হল, ঐ একই বিষয়ে আরো পাঁচটা সম্পূর্ণ বোগাস কনস্পিরেসি থিওরি বাজারে চালু করা। তারপর কোন একটাকে ধরে ভীষণ অপদস্থ করা। তারপর বায় অ্যাসোসিয়েশান সব কনস্পিরেসি থিওরিকে খিল্লি করা। (এই কারনে, যে কোন জেনুইন কনস্পিরেসির অ্যারাউন্ডে বেশ কিছু বোগাস কনস্পিরেসিও প্রায়ই দেখা যায়)।
  • aka | 168.26.215.13 | ২২ সেপ্টেম্বর ২০১১ ২২:৪৬496862
  • আমি প্রায় ঠিকই বলেছিলাম। পেজোরেটিভ কথাটার মানেই জানতাম না মাইরি।
  • I | 14.96.11.41 | ২২ সেপ্টেম্বর ২০১১ ২২:৫৮496863
  • খাইসে, দ্রি কি অথরিটির লোক নাকি? তাই হবে। আরো পাঁচটা বোগাস কনস্পিরেসি থিওরি নামানোর জন্যে অথরিটি দ্রি-কে টাকা দেয়। খিল্লি করার জন্য আবার অন্য লোক আছে।
    এইটা হল গিয়ে আমার কনস্পিরেসি থিওরি। খুবি পেজোরেটিভ। চূড়ান্ত পেজো।
  • Sankha | 198.45.19.50 | ২৩ সেপ্টেম্বর ২০১১ ০২:৪৭496864
  • সজ্ঞা হল। এইবারে উদাহরণ দ্যান দেখি।

    যথা- মুন ল্যান্ডিং, অ্যাপোলো পনেরো না তিয়াত্তর কত যেন একটা।
    - সেপ্টেম্বর ইলেভেন

    ইত্যাদি প্রভৃতি...

    গুগল করলে অ্যাতো অ্যাতো গপ্প দেখি...
  • Sibu | 122.175.17.144 | ২৩ সেপ্টেম্বর ২০১১ ০৫:৪১496844
  • মিডিয়া ম্যানিপুলেশন একটা খুবই জানা ব্যাপার।


    http://www.businessweek.com/magazine/content/06_28/b3992034.htm

    Murphy, who founded a Tampa-based interactive ad agency called MindComet, also runs a side business that pays bloggers to write nice things about corporate sponsors -- without unduly worrying about whether or not bloggers disclose these arrangements to readers. (A scan of relevant blog searches strongly suggests that, often, they don't.)

    আর পেন্টাগনের কম্ম:


    http://www.nytimes.com/2008/04/20/us/20generals.html

    In the summer of 2005, the Bush administration confronted a fresh wave of criticism over Guantánamo Bay.
    ...
    The administration’s communications experts responded swiftly. Early one Friday morning, they put a group of retired military officers on one of the jets normally used by Vice President Dick Cheney and flew them to Cuba for a carefully orchestrated tour of Guantánamo.

    To the public, these men are members of a familiar fraternity, presented tens of thousands of times on television and radio as “military analysts” whose long service has equipped them to give authoritative and unfettered judgments about the most pressing issues of the post-Sept. 11 world.

    Hidden behind that appearance of objectivity, though, is a Pentagon information apparatus that has used those analysts in a campaign to generate favorable news coverage of the administration’s wartime performance, an examination by The New York Times has found.
    ...
    Most of the analysts have ties to military contractors vested in the very war policies they are asked to assess on air.

    Those business relationships are hardly ever disclosed to the viewers, and sometimes not even to the networks themselves.

    দেখা যাচ্ছে মিডিয়াতে বিভিন্ন রকম থিওরি প্ল্যান্ট করতে কেউই কম যায় না। তো এরা কনস্পিরেসি থিওরীই বা প্ল্যান্ট করবে না কেন?

    এখন কথা হল প্ল্যান্টেড আর জেনুইন কনস্পিরেসি থিওরীর মধ্যে ফারাক কি করে করা যাবে?
  • pi | 128.231.22.133 | ২৪ সেপ্টেম্বর ২০১১ ০৪:০৪496846
  • এটা মমতা কবে বলেননি ?

    আর এইটা কি কনস্পিরেসি ? তাইলে থিয়োরীটা একটু বিশদে হোক। :)
  • dri | 117.194.231.124 | ২৪ সেপ্টেম্বর ২০১১ ২৩:২৮496847
  • কি করে বোঝা যাবে কোনটা ঠিক আর কোনটা ভুল, এটা এন পি হার্ড প্রবলেম। এটার খুব সহজ সলিউশান থাকলে কনস্পিরেসি থিওরিকে আর কনস্পিরেসি থিওরি বলতে হত না।

    কিন্তু শুধু কনস্পিরেসি থিওরি কেন, মিডিয়ার পোট্রেয়ালে কোনটা ঠিক, কোনটা ভুল সেটা বোঝা কি সোজা? আনেমপ্লয়মেন্ট ফিগার বলে যে সংখ্যাটা মিডিয়া আমাদের দিনের পর দিন খাইয়ে যাচ্ছে, সেটা কি বিশ্বাস করা যায়? কিংবা জিডিপি গ্রোথ? কিংবা লিবিয়ায় মৃতের সংখ্যা? সিরিয়ায় মৃতের সংখ্যা?

    প্রত্যেকটা কনস্পিরেসি আলাদা। তার ডিটেল আলাদা। কনস্পিরেসিতে আপনি তখনই ঝুঁকবেন যখন অফিশিয়াল এক্সপ্লানেশানে 'দাল মে কালা' দেখবেন। তারপর দেখতে হবে কনস্পিরেসিটি কতটা তথ্যের ওপর দাঁড়িয়ে। তার মধ্যে কতটা ভেরিফায়েব্‌ল, কতটা নন-ভেরিফায়েব্‌ল। তারপর চাই অবজার্ভেশান। কনস্পিরেসিটাকে কারেক্ট মডেল ধরে নিলে ঘটে চলা ইভেন্টগুলো বেটার ফিট করছে কি (অফিশিয়াল থিওরির চেয়ে)?

    এইসব অ্যাসিমটোটিকালি কনভার্জ করলেও করতে পারে, তবে হয়ত পলিনোমিয়াল টাইমে নয়। ধৈর্য্য চাই।
  • dri | 117.194.231.124 | ২৪ সেপ্টেম্বর ২০১১ ২৩:৩৬496848
  • শঙ্খ,

    আপনি তো দুটো বলেই দিলেন। আমি আরো কয়েকটা অ্যাড করছি। মানুষ আর্টিফিশিয়ালি ঝড়, বৃষ্টি, হারিকেন, টাইফুন, টর্নেডো, কুয়াশা করতে পারে। মানুষ আর্টিফিশিয়ালি ভূমিকম্প করতে পারে। বার্থ ক®¾ট্রাল, অ্যাবর্শান, স্টেরিলাইজেশান, ইভেন ভ্যাকসিনেশানও আসলে একটা ইউজেনিস্ট আইডিয়া। বিল্ডারবার্গ বলে একটা গ্রুপ সত্যিই আছে। কিংবা আকাদা যেটা বললেন, মানুষ এমন এক্সপেরিমেন্ট করেছে/করে যাতে একজন মানুষের মনের ওপর পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ আনা যায়।

    এটসেট্রা।
  • dd | 122.167.11.0 | ২৫ সেপ্টেম্বর ২০১১ ০০:১৩496849
  • আরেকজন মানুষের উবর পুর্ন ক®¾ট্রাল তো?

    বিয়ের পর .... হাল হামেশা কতো যে দ্যাখলাম। এটা কনস্পি থিওরী ক্যানো হবে? অনেকানেক ছেলের মা এটা জানেন এবং পাড়া পড়শী ডেকে শোক মাচান।

    যাস্ট ন্যাচারাল।
  • e | 59.164.189.11 | ২৫ সেপ্টেম্বর ২০১১ ১৮:৩৭496850
  • :-D
  • pi | 72.83.92.218 | ২৫ সেপ্টেম্বর ২০১১ ১৯:২৪496851
  • :))
  • T | 14.139.128.11 | ২৫ সেপ্টেম্বর ২০১১ ২০:৩৮496852
  • @dri, "কি করে বোঝা যাবে কোনটা ঠিক আর কোনটা ভুল, এটা এন পি হার্ড প্রবলেম।" এটা কি ঠিক হোলো? ঠিক ভুল বোঝার কোন 'পদ্ধতি' আছে কি না সেটা আনডিসাইডেবল প্রবলেম। যেমন ট্যুরিঙের হল্টিং প্রব্লেম। ডিসাইডেবল প্রবলেম হলে তবে তো এন পি হার্ডের গল্প আসবে।
  • Sibu | 122.175.11.26 | ২৫ সেপ্টেম্বর ২০১১ ২২:০৯496853
  • না:, আনডিসাইডেবল বলা ঠিক হবে না। মোর লাইক রেকারসিভলি এনুমারেবল বলাই ঠিক। অনেক অনেক ডাটা যোগাড় করে চেষ্টা চালিয়ে গেলে কখনো জানা যেতে পারে থিওরীটার কোন মেরিট আছে কিনা। কিন্তু টাইম বাউন্ডেড সমাধান নাই।
  • T | 14.139.128.11 | ২৫ সেপ্টেম্বর ২০১১ ২২:৫১496855
  • @Sibu দা, এখানে ঠিক ভুল যাচাই করার পদ্ধতিটির কথা বলা হচ্ছে। ঠিক/ভুল উত্তরটির নয়। পদ্ধতির এক্সিস্টেন্স আছে কি নেই, সেটা যাচাই করে দেখার কথা হচ্ছে। আমার মনে হয় এই ধরণের জেনারেল পদ্ধতিটির এগসিস্টেন্স আছে কি না সেটা অন্য কোন প্রোগ্রাম বলতে পারবে না। (হল্টিং প্রবলেম)
    ডিসাইডেবল প্রবলেমের এনকোডিং করার পর তার সমাধান পলিনোমিয়াল টাইম সমাধান পাওয়া যেতে পারে আবার নাও পারে।
    এন পি হার্ড মূলত সেই সমস্ত ফাংশনাল সার্চ প্রবলেম যেগুলো এট লিস্ট ডিসাইডেবল এন পি কম্পলিট প্রবলেমের সমতুল্য।

  • dri | 117.194.229.28 | ২৫ সেপ্টেম্বর ২০১১ ২৩:৫৪496856
  • ন্যা:, আমি 'এন পি হার্ড' এই ফ্রেজটা নেহাতই একটা মেটাফর হিসেবে ব্যবহার করেছি। খুব শক্ত বোঝাতে। এন পি হার্ডের স্ট্রিক্ট ডেফিনিশান এখানে একেবারেই আনতে চাই নি।

    কিন্তু আনলেনই যখন তাহলে একটু ভাবা যাক। প্রথমে ডিসাইডেব্‌ল প্রবলেমটা ঠিক করে ফর্মুলেট করি। যেমন ঝড়বৃষ্টির উদাহরণে। মানুষ ঝড়বৃষ্টি বানাতে পারে। এর করেসপন্ডিং ডিসাইডেব্‌ল প্রবলেমটা কী হবে? গিভেন একটা ইনস্ট্যান্স অফ ঝড়বৃষ্টি বলতে হবে সেটা ম্যানমেড কিনা।
  • T | 14.139.128.11 | ২৬ সেপ্টেম্বর ২০১১ ০০:৩২496857
  • :)
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected] ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। যুদ্ধ চেয়ে মতামত দিন।