এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  অন্যান্য

  • সুপ্রিম কোর্টের অসাধারণ রায় ঃ "কাউকে ভোট দেব না"র অধিকার পাচ্ছি আমরা

    কল্লোল
    অন্যান্য | ২৭ সেপ্টেম্বর ২০১৩ | ১৩০৪ বার পঠিত
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • পাতা :
  • Reshmi | 192.64.159.42 | ০৮ ডিসেম্বর ২০১৩ ১৩:৪৮621504
  • ছত্তিশগড়ের অনেক জায়গায় দেখলাম ভালোই NOTA ভোট পড়েছে। বিজাপুরে ১০.৩%। আরো বেশ কিছু কেন্দ্রে ৫% এর বেশি।
    অবশ্য দিল্লী তে NOTA ভোট অনেক কম। তবে একটা ট্রেন্ড দেখলাম, যে সব জায়গায় NOTA ভোট পড়েছে, তার বেশির ভাগেই AAP লিডিং পার্টি।
  • riddhi | 146.165.223.2 | ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ ০২:১৭621506
  • একটা আলাদা টপিক খোলা যায়। প্রথমে এখানে একটা লুজ ইন্ট্রো ডিচ্ছি। পরে ফর্মালি আলোচনা করা যাবে। বিষয় টা ইন্টারেস্টিং , প্রাসঙ্গিক, আর বেশ কিছু খটকাও আছে। বিশেষজ্ঞরা বা যারা চর্চা করেন তারা ইনপুট দিলে ভাল হয়।

    তো, বিকল্পগুলো কিরকম? ধরা যাক, প্রার্থীদের মধ্যে একজনেকে বেছে "ভোট" না দিয়ে, সবাইকেই একটা রেটিং দিলাম। একটা প্রেফারেন্স স্কেলে। সেই স্কেল ডিস্কৃট হতে পারে(১-১০, যেরম সার্ভেতে দিয়ে থাকি) বা ০-১ এর মধ্যে একটা ফ্রেক্শান, জা খুশী। এগুলো মাইনর ডিটেল্স। এরপর রেটিং গুলো যোগ করলাম। যার সবথেকে বেশী টোটাল, সে জয়ী।

    ব্যাস, এটাকেই রেন্জ ভোটিং বলে। এর একটা স্পেশাল কেস হল "এপ্রুভাল ভোটিং" সেখানে এই রেটিং গুলো শুধু রেন্জের দুটো এক্স্ট্রিম ভ্যালু নিতে পারে। মানে দুজন প্রার্থী হলে দুজনকেই ১,১ বা ০,০ বা (০,১) বা (১,০) দেয়া যাবে। এর-ও স্পেশাল কেস হল আজকে আমরা যে ভোটিং ব্যাবহার করি। যেখানে একজনেকে ১ দেয়া মানে বাকিদের ০ দেয়া বাধ্যতামূলক।

    তো বুঝতেই পারছেন , এই (রেন্জ বা তার ছোট ভাই এপ্প্রুভাল) আপাত দৃষ্টিতে বৈপ্লবিক না। আমরাই এটাকে প্রচুর ছোটখাট স্কেলে ব্যবহার করি, অজান্তে। কিন্তু মজার ব্যাপার, এই সামান্য টুইক ই যে কোন ইলেক্শানের ভাগ্য ১৮০ ডিগ্রী ঘুরিয়ে দিতে পারে। আর, বদলে দিতে পারে গণতন্ত্র নিয়ে আমাদের প্রচলিত ইন্টিউশানকে।

    এতটা ক্ষমতা আসছে কোত্থেকে? ভোটারদের কাছ থেকে নেয়া সামান্য বেশী তথ্য থেকে। সেই বাড়তি তথ্য হলঃ - আমাদের চাহিদা/পছন্দের তীব্রতা। ধরুন একটি ফ্যাসিস্ট প্রার্থি-'ক'। যাকে মাইনরিটি ঘেন্না করে। মেজরিটির একটা বিশাল অংশের এই নিয়ে বিশেষ হেল্দোল নেই। মানে তারা ফ্যাসিবাদী না হলেও, মাইনরিটির জ্বালা তাদের জ্বালায় না। হয়তো অন্য ইস্যুতে বিপক্ষ দলের ওপর সমান্যো খারের কারনে তারা একটু ক-র দিকেই হেলে। এখনকার সিস্টেমে, তারা এই সমান্য ইন্ক্লিনেশান কেই একটা ভোটে কনভার্ট করবে। এবং ক জিতবেন। ওদিকে রেন্জ সিস্টেমে তারা যাদি (.6,.4) দিতেন, আর মাইনরিটির সবাই (1,0) তাহলে মইনরিটি /মেজরিটি রেশিও .25 হলেই ক হেরে যাচ্ছেন।
    অর্থাত মাইনরিটির ক কে প্রত্যাখ্যানের তীব্রতা মেজরিটির আধা-সমর্থনকে কাউন্টার করবে।
  • riddhi | 146.165.223.53 | ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ ০২:১৮621507
  • এভাবেও ভাবা যায় রেন্জ ভোটিং ব্যক্তি আর সমাজের মধ্যে এক ধরনের ফ্লেক্সিবল ইন্ফর্মেশান শেয়ারিং এলাও করছে। যা আগের সিস্টেমে সম্ভব নয়। একজন আধুনিক গণতন্ত্রপ্রেমী ব্যক্তি। কিন্তু তার কোন হার্ড প্রেফারেন্স নেই। যেটুকু আছে, সে যাস্ট সেইটুকু জানিয়ে বাকিদের ওপর বাকিটা ছেড়ে দেবে। যেমন আগের উদাহরনে কোন জনৈক রাম .6 দিয়ে এটাই বলার চেষ্টা করছে, ক জিতলে একটু ভাল হয় ঠিকি, কিন্তু এই নিয়ে আমি আমার মতামত খুব বেশী চাপাবো না, আমি এলাউ করছি, রহিমকে অনেক দূর অব্দি ইলেকশান রেজাল্ট প্রভাবিত করতে। ওর যদি এই নিয়ে স্ট্রং ওপিনিয়ন থাকে, সো বি ইট। কিন্তু ওর যদি আমার থেকেও ভেগ স্ট্যান্ড হয়, তাহলে আমার মত টাই উঠে আসবে।

    তবে রেন্জ ভোটিং এর আসল খেলা শুরু হয় থার্ড পার্টির ভাগ্য নির্ণয়ে। ধরা যাক, থার্ড পার্টি (গ)- একটা নতুন আনকোরা দল। গ কে হয়তো ভোটাররা চায়, কিন্তু ভোট নষ্ট হবার ভয় আছে। ওদিকে ক হারে এটা খুব বেশী চাই, তাই সেকেন্ড বেস্ট চয়েস খ কে ভোট দেবে। এটাকে বলে স্ত্রাটেজিক ভোটিং। মানে প্রার্থী তার আসল প্রেফারেন্স টা দেবে না। অবশ্যই রেন্জ ভোটিং এও এই সমস্যা থাকবে। কিন্তু সেখানে তার একটা অপশান আছে। এখন সে খ কে শূন্য দিয়ে খ আর গ দুজনকেই ১ ইউনিট ভোট দিতে পারে।
    অন্ক কষে(সিমুলেশান এবং পুরনো ইলেক্সান স্রেজাল্টের রেট্রোস্পেক্টিভ এনালিসিস) করে দেখা গেছে রেন্জ ভোটিং অনেক ক্রাইটেরিয়াই একটা ওপটিমাম সলিউশান। তিন-প্রার্থী নির্বাচনে থার্ড পার্টির জয়ের সম্ভাবনা রেন্জ ভোটিং বাড়িয়ে দেবে। রেন্জ ভোটিং প্রবক্তাদের দের একটা বিশাল আর্গুমেন্ট হল (আমেরিকার ক্ষেত্রে), যে এটা ২-পার্টি সিস্তেমেকে সিরিয়াসলি চ্যালেন্জ করবে, প্লুরালিটি অনেক বাড়াবে। রেন্জ ভোটিং নিয়ে একটা বড় রেজাল্ট-- রেন্জ ভোটিং এরোস ইম্পসিবিলিটি থোরেমের আওতায় পড়ে না।

    ট্রিভিয়াঃ গ্রীসে রেন্জ ভোটিংএর চল ছিল। পেরেস্ট্রৈকার পর গর্বাচেভ রেন্জ ভোটিং এনেছিলেন কিছু জায়গায়। সামাজিক প্রাণী পিপড়েরা, বাসা খুজতে এই রেন্জ ভোটিং সিস্টেমের ব্যবহার করে। এগুলো নিয়ে পরে লিং দেব।
  • riddhi | 146.165.223.7 | ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ ০২:২০621508
  • বলাই বাহুল্য, রেন্জ ভোটিং নিয়ে বহু লোকের আপত্তি হ্যাস।
    ১) রেঃভোঃ কিছু 'অবভিয়াস' এক্সিওম ভায়োলেট করে। ধরা যাক, তিনজন প্রার্থী। এবারে একটি ভোটারেও প্রথম চয়েস না হয়েও একজন ইলেকসান জিততে পারে। খ কন্সিতেন্টলি ভাল সেকেন্ড পজিশন পেয়ে গেল। যেখানে ক আর গ ১-৩ আর ৩-১ এ অনেকবার নিজেদের মধ্যে সুইচ করেছে। কিন্তু এটা সত্যি কোন সমস্যা কি? "সংখ্যাগরিষ্ঠের পছন্দ"- এই ইন্টিউশানে (যা এই ভোটিং সিস্টেমের তৈরি করা অভ্যেসের ফল) ধাক্কা মারে ঠিকি, কিন্তু তাই বলে খারাপ বলা যায়?

    ২) অনেকে বলেন সাইকলজিকালি ব্যাপারটার কোন মানে নেই। রাজনৈতিক মতে এরকম একটা প্রেফারেন্স স্কেল হয় নাকি? এই আপত্তি গুলো-ও একটু ভেগ মনে হয়। ঐ পুরনো ইন্টিউশান আঁকড়ে ধরে থাকা। তবে একটা জিনিস ক্লিয়ার। রেন্জ হোটিং শুধু তখনি প্রাসঙ্গিক, যখন ভোটাররা চরম পার্টিসান না। যে সব নির্বাচন মারাত্মক রকম পোলারাইজ করে, সেসব জায়গায় এটা অর্থহীন।

    ৩) কিছু লোক ট্যাক্টিকাল ভোটিং করবে। আর কিছু লোক করবে না। সবাই স্ট্রটেজিক ভোটিং করলে রেন্জ খুব ভাল, এটা দেখানো গেছে। কিন্তু এরকম সিনারিওতে যারা করবে না, তারা মার খাবে। এখন এটা কতটা রিয়ালিস্টিক সেটাই দেখার। এটাই আমার মতে একমাত্র ভ্যালিড আপত্তি হতে পারে।

    প্রিন্স্টনের ওয়ারেন স্মিথ ও আরো কয়েকজন রেন্জ ভোটিং বিয়ে খুব উৎসাহী। এবং আরো কিছু বিশিষ্ট পলিটিকাল সায়েন্টিস্ট আর ম্যাথেমেটিসিআন। রেন্জ ভোতিং এডভোকেট করে ২০০৮ একটা বই বেরিয়েছে- গেমিং দ্য ভোট বলে।

    তবু এগুলো সেভাবে মেন্স্ত্রিম পলিটিক্সে জায়গা পায়নি। এবং অনেকে বিশিষ্টজন ই এটাকে ট্র্যাশ করেছে। কেন সেটই বোঝার চেষ্টা করছি। খুচরো খাচরা কিছু সিটি কাউিল ইলেকশানে করা গেছে। কিছু ম্যাথ সোসাইটির ইলেকশানে বা ওরকম কিছু রেস্ট্রিকটেড গোষ্ঠিইতে এপ্রুভাল ভোটিং এর চল আছে। এইটুকু, যদিও চলটা খানিকটা বাড়ছে।

    বেনথামের ইউটিলিটি কনসেপ্ট এই রেন্জ ভোটিং এর খুব কাছাকাছি।
    পলিটিক্স বা সমাজবিজ্ঞানের দুটো স্টেপ নিয়ে কারবার। ১) ইন্দিভিজিউআল ইউটিলিটি জড়ো কোরে সেগুলোর একটা ভাল সামাজিক সামারি তৈরী করা। ২) পলিসি//মতাদর্শ খোজা যাতে সেই সামারি ওপটিমাইজ হয়। আমরা দ্বিতীয়টার পেছনে পড়ে থাকি, প্রথমটা নিয়ে অতটা না। অথচ প্রথম স্টেপেই সিরিয়াস গন্ডগোল হলে..
    ভোটিং সিস্তেম নিয়ে আলোচনার ঠিক এই জায়গায় একটা বিশাল গুরুত্ব আছে। এটা শুকনো ম্যথেমেটিকাল এক্সার্সাইজ নয়। ভারত মেন্স্ট্রিম রাজনীতিতে এই নিয়ে কতটা কথা হয় জানি না।
    (হ্যাঁ আর রেন্জ আর এপ্রুভাল ছাড়াও আরো বিকল্প ভোটিং সিস্টেম আছে, র‌্যান্ক বেসড ইঃ )
  • π | ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ ০২:৩৭621509
  • আরে,এটা তো প্রচুর ইন্টারেস্টিং !
  • riddhi | 117.217.133.50 | ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ ০৩:৫৪621510
  • হ্যাঁ, খুউব! লিখব লিখব করে হয়ে উঠছিল না। তবে নিশ্চয়ী কিছু স্ট্রং ক্রিটিসিসম আছে, সেই পয়েন্টগুলো এখনো ধরতে পারছি না।
  • Sibu | 84.125.59.185 | ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ ০৪:২৬621511
  • স্ট্রং ক্রিটিসিজম কিনা জানি না, কিন্তু রিয়েল লাইফে রেঞ্জ ভোটিং চরমপ্ন্থী পার্টিগুলোর জয়ের সম্ভাবনা বাড়াবে বলে মনে হচ্ছে। ধরুন ৪০% বিজেপি বা জামাত সাপোর্টার সবসময়েই বিজেপি/জামাতকে ১ দেবে অন্যদের শূন্য। ৬০% নরমপন্থী ভোটারেরা ৬ঃ৪ অনুপাতে তাদের পছন্দ অন্য দুটি নরমপন্থী পার্টির মধ্যে ভাগ করে দেবে। বেশীরভাগ ভোটারের অপছন্দের পার্টি হয়েও (৬০%-র কাছে ০ পেয়েও) বিজেপি/জামাত জিতবে।
  • riddhi | 117.217.133.50 | ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ ০৪:৫০621512
  • হ্যাঁ, এটা ট্রু। ইট ক্যান কাট বোথ ওয়েজ। বেসিকালি, ঐ মাইনরিটির ক-কে রিজেকশানের ঠিক উল্টো একটা খারাপ এফেক্ট থাকতে পারে।
    কিন্তু এখানে ৬০%এর মধ্যে ভোট ভাগ না হলে বিজেপি গেল। আর একটা ওপশান, ঐ নরমপন্হীরা বাকি দুটো নরমপন্থীকে প্রাথীকেই সমান ভাল রেটিং দিতে পারে যেমন ১ ১। মানে, সাম ওফ রেটিংস =১ ব কন্স্ট্যান্ট হতে হবে, রেঃভোঃতে এই রেস্ট্রিকশান টা নেই। কিন্তু সেটা এমনি এমনি কর্লে ঠিকি আছে, আর বিজেপিকে আটকানোর জন্য হলে স্ট্রাটেজিক ভোটিং হবে। তার জন্য বিজেপির কি প্রভাব ইত্যাদি নিয়ে একটা গেস থাকতে হবে।
  • Sibu | 84.125.59.185 | ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ ০৫:০৪621514
  • মানে সোজা কথায় স্ট্র্যাটেজিক ভোটিং না হলে রেভোতেও মুশ্কিল আছে। অর্থাৎ প্যাশনেট মাইনরিটি ফ্যাশিস্তা আর অ্যাপ্যাথেটিক মেজরিটি হলে কাজ চলবে না।
  • riddhi | 117.217.133.50 | ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ ০৫:৪০621515
  • হুম, কিন্তু ফ্যাশিস্টার কম্লিমেন্ট তো পুরোটাই এপাথেটিক মেজরিটি না, একটা এফেক্টেদ মাইনরিটি থাকবে। টু-পার্টি হলে তাও সিম্পল।

    এই ফ্যাসিস্টঃ এপাথিঃ মাইনরিটি রেশিও 3::4:3 হলেই, আর এপাথেটিক মেজরিটি একটু সামান্য বাঁদিকে হেলে .5-e,.5+e দিলে বিজেপি হারছে। মাইনরিটি পুরো শূন্য দিচ্ছে।

    তিন পার্টি হলে স্ট্রাটেজিক ভোটিং আরো নানা জিনিস আসবে।
  • Sibu | 118.38.17.78 | ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ ০৭:০২621516
  • রাইট। আমিও বলতে চাইছি রেভো নট নেসেসারিলি সব সমস্যার সমাধান। কিন্তু কোন কোন ক্ষেত্রে সেটা ভাল হতেও পারে।

    আসলে থিওরেটিক্যালি অনেক কিছু খুব ভাল শোনায়, ইন প্র্যাকটিস সেগুলো অনেক সময়ে খুব আনএক্ষেপক্টেড রেজাল্ট দেয়। যেমন রিকল অফ রিপ্রেজেন্টেটিভস থিওরেটিক্যালি খুব ভাল জিনিষ। কিন্তু আমেরিকায় অনেক স্টেটেই কর্পোরেট ইন্টারেস্ট এটা ব্যবহার করে তাদের বিরোধি জনপ্রতিনিধিদের তাড়িয়ে দিতে (এই যেমন কদিন আগে কলোরাডোতে দুজন প্রো গান কন্ট্রোল রিপ্রেজেন্টেটিভকে এনআরএ করল)। অথচ কলোরাডোতে সাধারন ভোটার কিন্তু প্রো-গান কন্ট্রোল। সাধারণ ভোটারের পক্ষে এত গাদা গাদা ইলেকশন, বাই-ইলেকশন, ব্যালট মেজারের খবর রাখা সম্ভব হয় না। হলেও সব সময় ভোট দিতে যাওয়া সম্ভব হয় না (মাইনে কাটা যায়)। কর্পোরেট মানি সেই সুযোগ নেয়। হয়তো ১০% লোকের ভোটে যাবতীয় জনবিরোধী প্রোপোজাল পাস করিয়ে নেয়।
  • pi | 24.139.221.129 | ২৯ অক্টোবর ২০১৪ ১০:৩১621517
  • তুলে দিলাম।
  • পাতা :
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected]


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। যা মনে চায় মতামত দিন