এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  অন্যান্য

  • আফজল গুরুর মৃত্যুদন্ড..

    b
    অন্যান্য | ০৯ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ | ৬৮০৪♦ বার পঠিত
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • b | ০৯ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ ১০:২৮584019
  • এ বিষয়ে অনেক বিতর্ক শুনছি। উনি কি সরাসরি জড়িত ছিলেন সংসদ আক্রমণে, নাকি এভিডেন্স নেহাৎ-ই সারকামস্ট্যানশিয়াল। আমি লিগাল ব্যাপারটায় বেশি উৎসাহী (মৃত্যুদন্ডের যৌক্তিকতার প্রশ্নে না গিয়ে)।
  • pi | ০৯ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ ১১:১২584130
  • এখন বিস্তারিত লেখার সময় নাই।

    এই সাইটটা রইলো। অনেক তথ্য আছে।

    http://www.justiceforafzalguru.org/

    একটা জায়গা একটু তুল্লাম।।
    No direct evidence
    The Supreme Court categorically stated that there was no evidence
    to show that Mohammad Afzal was a member of any banned
    organization. In fact the Court acquitted Afzal of the charges under
    POTA. They held: “The conviction under section 3 (2) of POTA is
    set aside. The conviction under section 3 (5) of POTA is also set
    aside because there is no evidence that he is a member of a terrorist
    organization, once the confessional statement is excluded.
    Incidentally, we may mention that even going by confessional
    statement, it is doubtful whether the membership of a terrorist gang
    or organization is established.”
    None of the 80 prosecution witnesses ever even alleged that Afzal
    was in any way associated or belonged to any terrorist organization.
    Despite these facts the police and a section of the media still refer
    to Afzal as a “JeM activist”.
    এখান থেকে ঃ http://www.justiceforafzalguru.org/background/AfzalBooklet-1.pdf
  • ranjan roy | ০৯ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ ১২:৫৯584144
  • বি,
    রাষ্ট্র বলি চাইছে, নইলে সাধারণ নাগরিকদের বিশ্বাস হারাবে। এই মামলাটা নিয়ে দিল্লি ইউনিভার্সিটির অধ্যাপক নির্মলাংশু মুখুজ্জে ওনার কলীগ উর্দূর অধ্যাপক গিলানীকে বাঁচাতে কমিটি গড়ে কোর্টের পুরো বিবরণ, এভিডেন্স সব একত্র করে বই আকারে একটি ডকুমেন্ট বানিয়ে ছিলেন। গিলানীকেও লোয়ার কোর্ট মৃত্যুদন্ড দিয়েছিল। উচ্চ আদালতে বেকসুর খালাস পায়। কিন্তু মিডিয়া ট্রায়াল বা জি-টিভির 'সম্ভাবিত ঘটনার কাল্পনিক নাট্যরূপের' ঠেলায় গোটা পরিবার বাড়ি ভাড়া পাওয়া, দোকানে জিনিস কেনা বা বাচ্চাদের স্কুলে যাওয়া থেকে বঞ্চিত হয়।
    ওই দস্তাবেজ দেখলেই বোঝা যায় যে আফজল গুরু, ওর স্ত্রী ও প্রফেসর গিলানির বিরুদ্ধে মামলাটা পুরো সাজানো।
    এখন ওর ফাঁসি হয়ে গিয়েছে, আমরাও নিশ্চিন্ত হয়ে ঘুমোবো, রাষ্ট্র জেগে আছে আমাদের রক্ষা করতে।
    মনে পড়ে, ইন্দিরা-হত্যা মামলায় ফাঁসিতে ঝোলানো দুজন বলবন্ত সিং ও কেহর সিং নিজেদের নির্দোষ বলেছিল। তাদের মধ্যে অন্ততঃ একজনের ক্ষেত্রে বড় বড় ন্যায়বিদ, যেমন এ জি নুরানী লিখিত ভাবে বলেছিলেন --ট্র্যাভেস্টি অফ জাস্টিস!
    কিসব আজেবাজে কথা, যেমন দেয়ালে এসে একটি বাজপাখি বসেছিল, তা দেখে অভিযুক্ত হত্যার প্রেরণা পেয়েছিল, ইত্যাদি।
  • a | ০৯ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ ১৪:৩৪584155
  • আজ সকাল থেকে শুনছি নানা কথা।

    এখানে কি বলার চেষ্টা হচ্ছে যে সুপ্রীম কোর্টের রায় পক্ষপাতদুষ্ট, তথা রাজনৈতিক উদ্দেশ্য প্রনোদিত?
  • Ekak | ০৯ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ ১৫:০৪584177
  • রায় টা একটা বদ দৃষ্টান্ত হয়ে রইলো। হতেই পারে তিনি দোষী, হতেও পারেন নির্দোষ। কাজেই উপযুক্ত প্রমান ছাড়া শুধু সর্কম্স্ত্যন্সিআল দিয়ে চালিয়ে দেওয়ার এই দৃষ্টান্ত জিঙ্গইস্ট দের হাতে ভবিষ্যতের হাতিয়ার তুলে দেবে।
  • sch | ০৯ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ ১৫:০৫584188
  • রঞ্জন-দার ১২:৫৯, শেষ প্যারাটা বুঝলাম না। একটু বিশদ করলে ভালো হয়। মানে সতবন্ত আর বিয়ন্তের কেসটাও সাজানো ছিল?
  • Ekak | ০৯ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ ১৫:০৭584199
  • যদি একশনে উড়িয়ে দিত কোনো চাপ ছিলনা। ইটা ঘটনা যে অনেকসময় "প্রমান" বলতে যুদিশিয়ারী যা বোঝে তা নিখুঁত ভাবে লোপাট। সেক্ষেত্রে যুদিশিয়ারী তে এনে নাটক করার দরকার নেই তো। এই যে নাটক ও হলো, সাত মন তেল পুরল কিন্তু শেষে সেই ফাঁক থেকে গ্যালো ইটা বাজে দৃষ্টান্ত।
  • a | ০৯ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ ২০:৪৯584020
  • ৩ আর ৮ নং প্রশ্ন ছাড়া আর কোনটাই মামলার সাথে সরাসরি সম্পর্কিত নয়। তাই এই লিং দিয়ে কি প্রমাণ হল বোঝা গেল না, সুপ্রীম কোর্ট যে পক্ষপাতদুষ্ট তা তো নয়ই।
  • bb | ০৯ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ ২২:০৫584031
  • রঞ্জনদা,
    একই সুপ্রিম কোর্ট কিন্তু অধ্যাপক গিলানীকেও বেকসুর খালাস করে দিয়েছিল। সুতরাং পছন্দ মত রায় হলেই সেটা ঠিক আর নইলে ভুল?
    আর কাফিলার প্রশ্নগুলি অত্যন্ত ভুলভাল।
    এই ভাবে এদের কিন্তু কোন হিন্দু মৌলবাদীর কনভিকশনের ক্ষেত্রে প্রশ্ন তুলতে দেখিনা। এই সিউডো সেকুলারিজিমই বিজেপির শক্তি বাড়ায়।
  • bb | ০৯ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ ২৩:৩১584053
  • মৃত্যুদন্ড আমি সমর্থন করি না, কিন্তু epw এর লেখাটিতেও কিছু পদ্ধতিগত ত্রুটি ছাড়া বিশেষ কিছু পেলাম না তো?
    তিনি যদি STTFএর সঙ্গেও কাজ করে থাকেন, তাতেও তার দোষ কম হয় না, নাকি তাকে ফ্রেম করা হয়েছে বলে লেখক বলছেন।
    আর লেখক ব্ড্ড বেশী রেটোরিকাল প্রশ্ন রেখেছেন যার সঙ্গে এই কেসের সম্পর্ক্কম মনে হয়েছে।
  • দ্রি | ১০ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ ০০:২৫584064
  • সুপ্রীম কোর্টের রায়টাও এখানে থাক।

    http://www.scribd.com/doc/6494032/Afzals-Supreme-Court-Judgement

    একটু বড়, ১৩৯ পাতা। কিন্তু প্রথম সাত পাতায় মূল এভিডেন্সগুলোর সামারি আছে।
  • ranjan roy | ১০ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ ০০:৪০584075
  • sch,
    না, না, সতবন্ত ও বিয়ন্তের ক্ষেত্রে প্রশ্নই ওঠেনা। ওরা ইন্দিরাগান্ধীর শিখ দেহরক্ষী ছিল। অপারেশন ব্লু-স্টারের সময় স্বর্ণমন্দিরের ওপর মর্টার ও গোলা চালিয়ে হরমন্দির সাহিব ক্ষতিগ্রস্ত করা হয়।
    ( বিকল্প ছিল কিছুদিন ধরে সিজ করে রেখে বিদ্রোহীদের দানাপানিহীন অবস্থায় আত্মসমর্পণে বাধ্য করা)।
    তাতে শিখ সমাজে ধর্মীয় আবেগে ঘা লাগে। সেটাকে কাজে লাগিয়ে ওই দুই দেহরক্ষীকে ব্যবহার করে উগ্রপন্থীরা। যদ্দূর মনে পড়ছে একজন তক্ষুণি ইন্দো-টিবেটান বর্ডার ফোর্সের সেপাইদের হাতে মারা যায়। অন্যজন গুরুতর আহত অবস্থায় বন্দী হয়, সারিয়ে তোলা হয়। তারপর আদালতে ওই হত্যার জন্যে নিজেকে গর্বিত বলে স্বীকার করে( শুরুর দিকের কাসভের মত)। তারপর ফাঁসিতে ঝোলে। শিখ গুরুদ্বারা প্রবন্ধক কমিটি ওনার বিধবা বিমল খালসাকে বিশেষ সম্মান দিয়ে ওদের নেতৃ বানায়। যদিও কয়েক বছর পরে উনি কোন অনার কিলিং গোছের ঘটনায় জেলে যান বলে মনে পড়ছে।
    আমি বলছি বিয়ন্তের সঙ্গে কথিত রূপে ষড়যন্ত্রে সামিল বলে যে বলবীর ও কেহর সিংকে ফাঁসিতে ঝোলানো হয়েছিল তাদের কথা। শেষজন ছিল স্কেপগোট। তাকে ফাঁসি দেয়া নিয়ে রাম জেঠমালানী প্রতিবাদ করায় বিজেপির বিরাগ ভাজন হয়েছিলেন( যেমনটি বিনায়ক সেনের পক্ষে দাঁড়িয়ে হয়েছেন)।
    ভাবুন দেখি, কোন সাক্ষীর কথায় চানের সময় রোজ একটি বাজপাখি এসে পাঁচিলে বসত। সেই ধর্মীয় প্রতীক থেকে আসামী ধর্মযুদ্ধের প্রেরণা পেয়েছিল গোছের আষাঢ়ে গল্প কোর্টে এভিডেন্স হিসেবে মর্য্যাদা পেয়ে রায়ে প্রমাণ হিসেবে উল্লিখিত হয়! এ নিয়ে তখন স্টেটস্‌ম্যান পত্রিকায় নুরানীরা দীর্ঘ প্রবন্ধ লিখে সরব হয়েছিলেন।
  • ranjan roy | ১০ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ ০২:১০584086
  • বিবি,
    কোন হিন্দু মৌলবাদীর কনভিকশন হয়েছে বলুন তো? আমি তো জানি না। নাম বলুন, তাহলে কিছু বলব, নইলে সুইপিং জেনারেলাইজেশন হবে।
    হায়দ্রাবাদে একজন মুসলিম মৌলবাদী জনসভায় উস্কানি মূলক ভাষণ দিল, তাকে লন্ডন থেকে ধরে এনে গ্রেফতার করা হল। একদম ঠিক। কিন্তু প্রয়াত বাল ঠাকরেকে ঢের ঢের বলা বা লেখার জন্যে কোর্ট কগনিজেন্স নিয়েছে, উনি কবে কতদিনের জন্যে গ্রেফতার হয়েছিলেন মনে করতে পারছি না। আপনার জানা থাকলে বলুন।

    না, বিবি! মনের মত রায় হলে কোর্ট ভাল, না হলে পক্ষপাতদুষ্ট --এমন নয়। একই এভিডেন্সে কি করে পৃথক রায় হয় সেই নিয়ে কথা।
    আমার পরের পোস্ট দেখুন।
  • ranjan roy | ১০ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ ০২:৪৪584097
  • এবার আফজল-নভজোত-গিলানী এদের কেসঃ
    আমি শুধু ওপরের দেয়া সুপ্রীম কোর্টের রায় ও epwতে নির্মলাংশুর প্রবন্ধ নিয়ে কথা বলেছি।
    আমি এক্ষুণি ওই ১৩৮ পাতা পড়লাম, লিংক থেকে। আর নির্মলাংশুর মূল শ'দুই পাতার বইটা আমার কাছে আছে। সেখানে পুরো বিচার প্রক্রিয়া ও এভিডেন্স এবং সুপ্রীম কোর্টের রায় নিয়ে জেঠমালানী, নন্দিতা হাকসার ইত্যাদি লিগ্যাল লুমিনারিজদের চুলচেরা আলোচনা আছে।
    এখানে আমি শুধু দুটো পয়েন্ট নিয়ে কথা বলব।
    দ্রি'র দেয়া লিংকটা দেখুনঃ
    আচ্ছা, এই আফজল, এহসান গুরু, নভজোত ও গিলানীদের বিরুদ্ধে এগজ্যাক্ট অভিযোগটা কী?
    পার্লিয়ামেন্টে ফিদাঈন হামলার ষড়যন্ত্রে অংশীদার হওয়া, আফজল নাটের গুরু এবং লস্কর - তৈবার সদস্য। ওরা কি করেছিল? হামলাকারীদের শেল্টার? মোবাইল ও গাড়ি সাপ্লাই?
    পুলিশের ইনভেস্টিগেশনে কিছু মোবাইল নম্বর পাওয়া গিয়েছে আর রয়েছে আফজলের কথিত কনফেসনে ষড়যন্ত্রের গল্প।
    সুপ্রীম কোর্টের রায়ে আফজলকে কোন জঙ্গী গ্রুপের সদস্য হওয়ার চার্জ খারিজ করা হয়েছে। কোন প্রমাণ দিতে পারেনি পুলিশ। কোন সরকারী সাক্ষী আফজলের কথিত সদস্য হওয়া নিয়ে কিছু বলেনি। তাই সুপ্রীম কোর্ট ওই অভিযোগ খারিজ করেছে।
    আর পুলিশ কাস্টডিতে কনফেসন? এ নিয়ে এই রায়েই কোর্ট পাতার পর পাতা লিখে নির্ণয় দিয়েছে যে--
    ভারতীয় এভিডেন্স অ্যাক্ট এ ব্যাপারে খুব স্পষ্ট।
    এক, পুলিশের কাছে কোন স্টেটমেন্ট আদালতে সাক্ষ্য হিসেবে গ্রাহ্য হবে না যদি না তা পুলিশ কোন ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে নিয়ে গিয়ে ওটাকে আবার রেজিস্টার করায়। পুলিশ করায় নি। সুযোগ থাকা সত্ত্বেও নয়।
    দুই, এমনকি ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে দেয়া বয়ানও গ্রাহ্য নয় যদি তা কোন, চাপ, লোভ বা টর্চারের ভয়ে দেয়া হয়ে থাকে।

    এখানে ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে দেয়া বয়ানই হয় নি। আর চাপ ইত্যাদির কথা তো বলাই আছে।
    তিন,
    তাহলে হাতে রইল কি? মোবাইলের কল রেকর্ড? নির্মলাংশুর মূল বইয়ে নন্দিতাদের চুলচেরা বক্তব্য আছে কল ডিটেইল্স নিয়ে পুলিশের বদমাইশি ও তারিখ পাল্টানো নিয়ে। পুরো ফোর্জারি।
    এগুলো আদৌ কিন্তু টেকনিক্যাল বা mere legality নয়। পোরো সাক্ষ্য এর ওপর দাঁড়িয়ে।
    কিন্তু সুপ্রীম কোর্ট এটাকে ক্ল্যারিক্যাল মিস্টেক বলে উড়িয়ে দিয়েছেন।
    মেনে নিলাম।
    তাহলে কোর্টের মতে পুরো কেস দাঁড়িয়ে আছে শুধু চারজনের কল ডিটেইল্স্‌ এর ওপর? কিন্তু এর মধ্যে বেশ কিছু এবং আক্রমণের এক মুহূর্ত আগেও হামলাবাজদের সঙ্গে কলগুলো নাকি গিলানীর? উনি যোগাযোগ রাখছিলেন?

    তাহলে তো লোয়ার কোর্টের রায়ই ঠিক ছিল। শুধু আফজল কেন, সব কটার ফাঁসি হওয়া উচিত ছিল। ওর সঙ্গে আহসান, নভজোত, গিলানী সবকটার। তিনটে ছাড়া পেল, আর শুধু আফজলের ফাঁসি ? কোন বিশেষ এভিডেন্সের জোরে?

    আর মৃত্যুদন্ড তো রেয়ারেস্ট অফ দ্য রেয়ার কেসে হবে। এদের কাছে কোন আর্মস ছিল না, এরা সাপ্লাইও দেয় নি। মোবাইলের গল্পটাও বানানো মনে হয়, নইলে তিনটে ছাড়া পেত না।
    কাজেই মোবাইল যদি কিনে দিয়েও থাকে তাতে সাজা মৃত্যুদন্ডই হবে? কোথায় এস্টাব্লিশ হয়েছে যে এরা জানতো হামলাকারীরা মোবাইল নিয়ে কি করবে?
    ক্রিমিনাল কনভিকশনের জন্যে তো mens rhea বা ক্রিমিনাল ইন্টেনশন প্রুভ করা মাস্ট! তাই
    আপনার বন্দুকের গুলিতে আমি মারা গেলেও আপনি খুনি ন'ন যদিনা প্রমাণ করা যায় যে আপনি জেনেশুনে আমাকে হত্যা করার জন্যেই গুলি চালিয়েছেন। এগুলিই ম্যানস্লটার, কাল্পেবল হোমিসাইড নট অ্যামাউন্টিং টু মার্ডার এবং মার্ডার কে আলাদা করে।

    অধ্যাপক নির্মলাংশুর সঙ্গে পরে আমার অন্তরঙ্গ কথা হয়েছিল। সব এখানে লেখা সম্ভব নয়। হাতে প্রমাণ নেই। আমরা শুধু তথ্যে, আর্গুমেন্টে ও নির্ণয়ে বিসংগতি থাকলে সেই নিয়ে কথা বলতে পারি, এর বেশি নয়।
    যদিও আমি নতুন কিছু বলিনি, যা বললাম তা পাঁচ বছর আগে থেকে অনেকেই বলেছেন। তবু আপনারা যদি উপরোক্ত রায় ও নির্মলাংশুর চিঠি পড়ে অন্য কোন কনক্লুশনে পৌঁছন তাহলে বলুন। আমি কান পেতে আছি।
  • aranya | ১০ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ ০৬:১১584108
  • রঞ্জন-দা, নির্মলাংশুর সাথে কি কথা হয়েছিল, লিখুন না। প্রমাণ নেই, সেটা উল্লেখ করেই লিখুন। অবশ্য আপনি কম্ফর্টেবল ফিল করলে তবেই।
  • bb | ১০ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ ১১:৫৭584119
  • নির্মলাংশুর লেখাটা হাস্যকর প্রশ্ন রেখেছেন? নিজের বায়াস ছেড়ে পড়লে বুঝবেন-
    Who attacked Parliament and what was the conspiracy?
    এর মানে কি-৫ জন সন্ত্রাসবাদী মারা গিয়েছিল সেটা কিছু নয়??? ভারতের পার্লামেন্ট আক্রমণ হয়েছিল সেটা কোন ব্যাপার নয়?

    On what basis did the NDA government take the country close to a nuclear war?
    এটা ওনার মত, সরকার এই নিয়ে কড়াবার্তা দিতে চেয়ে ছিল, আর এটাতো সত্যি পাকিস্তানের মদত আছে এই সন্ত্রাস বাদীদের পিছনে আর এর সঙ্গে আফজল গুরুর ফাঁসির কি সম্পর্ক?

    What was the role of the State Task Force (J and K) on surrendered militants? What was the role of the special cell of Delhi police in conducting the case

    এই প্রশ্নগুলির দ্বারা উনি কি প্রমাণ করতে চাইছেন, এটা সরকারে নিজস্ব বিষয়, তার সঙ্গে এই বিচারের কি সম্পর্ক?

    আর হিন্দু মৌলবাদী -মালেগাও বিস্ফোরণ, প্রবীণ তোগাড়িয়া এদের ভুলে গেলেন? এদের পক্ষ নিয়ে একটাও লেখা দেখান আমাকে এই epw আর কাফিলা তে।
    সন্ত্রাসবাদের যেমন জাত হয়না আর বিজেপি, আর-এস-এস যেমন এই ব্যাপারটা নিয়ে একটা ফয়দা তুলতে চায়, আর তেমনি শুধু শুধু সব ব্যাপারে এই ফালতু প্রশ্ন তুলে এঁরা (কাফিলা বা epw) নিজেদের বিশ্বাসযোগ্যতা হারাচ্ছেন। নিজেদের সেকুলার ক্রেডেনশিয়াল প্রমাণের এই জোর প্রচেষ্টাই এদের সাধারণ মানুষের কাছে গ্রহণযোগ্যতা কমিয়ে দেয়।
  • dukhe | ১০ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ ১৪:০০584131
  • দারা সিংয়ের কনভিকশন হয়েছে তো।
  • a | ১০ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ ২১:৫৪584135
  • সুপ্রীম কোর্টের ভুল/পক্ষপাতমূলক রায় দেবার মোটিভেশনটা জানতে পারলেও বড় ভালো হত।
  • দ্রি | ১১ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ ০০:৪৪584136
  • সুপ্রীম কোর্টের রায় অনুযায়ীঃ

    The first circumstance is that Afzal knew who the deceased terrorists
    were. He identified the dead bodies of the deceased terrorists. PW76
    (Inspector HS Gill) deposed that Afzal was taken to the mortuary of Lady
    Harding Medical College and he identified the five terrorists and gave their
    names. Accordingly, PW76 prepared an identification memoExt.PW76/1
    which was signed by Afzal. In the postmortem reports pertaining to each of the
    deceased terrorists, Afzal signed against the column 'identified by'. On this
    aspect, the evidence of PW76 remained un-shattered. In the course of his
    examination under Section 313, Afzal merely stated that he was forced to
    identify by the police. There was not even a suggestion put to PW76 touching
    on the genuineness of the documents relating to identification memo. It may
    be recalled that all the accused, through their counsel, agreed for admission of
    the postmortem reports without formal proof.
  • দ্রি | ১১ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ ০০:৫০584137
  • The first circumstance is that Afzal knew who the deceased terrorists
    were. He identified the dead bodies of the deceased terrorists. PW76
    (Inspector HS Gill) deposed that Afzal was taken to the mortuary of Lady
    Harding Medical College and he identified the five terrorists and gave their
    names. Accordingly, PW76 prepared an identification memoExt.PW76/1
    which was signed by Afzal. In the postmortem reports pertaining to each of the
    deceased terrorists, Afzal signed against the column 'identified by'. On this
    aspect, the evidence of PW76 remained un-shattered. In the course of his
    examination under Section 313, Afzal merely stated that he was forced to
    identify by the police. There was not even a suggestion put to PW76 touching
    on the genuineness of the documents relating to identification memo. It may
    be recalled that all the accused, through their counsel, agreed for admission of
    the postmortem reports without formal proof.

    পুরোটা পড়ুন পেজ ৮৪ এ
  • দ্রি | ১১ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ ০০:৫১584138
  • সরি!

    The second circumstance is the frequent telephonic contacts which Afzal
    had established with Mohammed. Even minutes before the attack, as many as
    three calls were made by Mohammed to Afzal from his phone No. 9810693456
    which was operated with the instrument having IMEI No. 35066834011740(2)
    that was recovered from Mohammed's body, as seen from Ext. PW 35/2. The
    SIM Card relating thereto was also found in Mohammed's purse. Not only that,
    there is clear evidence to the effect that the mobile instruments were being
    freely exchanged between Afzal and Mohammed and other terrorists. This is
    the third circumstance.

    পড়ুন পেজ ৮৪ এ
  • দ্রি | ১১ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ ০০:৫৭584139
  • The other circumstances which prominently shed light on the
    involvement of the accused Afzal relate to the discovery of the abodes or
    hideouts of the deceased terrorists and the recovery of various incriminating
    articles therefrom as well as the identification of certain shops from where the
    appellant and one or the other deceased terrorist purchased various items used
    for preparation of explosives etc. These are spoken to by PW76Inspector Gill,
    the landlords of the concerned premises and the shopkeepers. The
    informations furnished to the Investigating Officers leading to the discovery of
    facts and the conduct of the accused in pointing out the places where the
    terrorists stayed are admissible either under Section 27 or Section 8 of the
    Evidence Act and they supplement the evidence furnished by the I.Os., the
    landlords and the shopkeepers.
    ...
    PW76I.O. deposed to the fact that Afzal and Shaukat pointed out the 2nd
    floor of A97, GANDHI VIHAR as the place where the deceased terrorists stayed.
    This is recorded by PW76 in the memo marked as Ext.PW34/1. PW76 deposed
    that on his request, the landlord of the housePW34 accompanied him to the
    2nd floor and the lock of the house was broken and the premises searched in
    the presence of PW34. The various articles recovered and seized consequent
    upon the search of the premises are recorded in Ext.PW34/1. They are: (a) 3
    electronic detonators (Ext.P60/1, 60/2 & 60/3). (b) two packets of silver
    powder bearing the address 'Tola Ram & Sons, 141, Tilak Bazar, Delhi'
    (Ext.P61). (c) A bucket (Ext.P62) of prepared explosive material. Sample of
    explosive material is Ext.P63. (d) two boxes containing Sulphur (Ext.P64 &
    P65). (e) two cardboard cartons (Ext.P66 & P67) containing 20 jars each of
    Ammonium Nitrate of 500 grams each (Ext.P68/1 to Ext.P68/38) (one jar was
    taken out from each carton as a sample). (f) Yamaha motorcycle bearing
    No.DL-1S-K-3122 (Ext.P76) found at the gate of the house and seized as per
    Ext.PW34/2. (g) Maps of Delhi city and Chanakyapuri area found in the room
    vide Ext.P34/3. (h) Police uniforms and police beret caps (P73 series). (i) Sujata Mixer Grinder with three jars (Ext.P72) seized as per Ext.PW34/4.
    PW34 confirmed this fact in his deposition. In addition, PW34 identified
    Afzal and Shaukat in the Court and stated the following facts:
    That Afzal had introduced himself under an assumed name of Maqsood
    and took the 2nd floor on rent in the first week of November, 2001. That
    Shaukat and three or four boys used to visit Afzal at that premises quite often
    and on the crucial day i.e. 13.12.2001, at 10 am, Afzal, Shaukat and four more
    persons left in an Ambassador car and Afzal had returned a shortwhile later
    and then left the premises subsequently. That the deceased terrorist
    Mohammed, whose photograph he identified, was also residing with Afzal
    sometime after the premises was taken on rent.
    The High Court accepted the testimony of PW34 including the
    identification of the deceased Mohammed by photograph (Ext.PW1/20). He
    could not identify the remaining four terrorists.
  • দ্রি | ১১ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ ০১:০৩584140
  • Next, we come to the evidence in regard to the premises at INDIRA
    VIHAR and the recoveries therefrom. Mohd. Afzal, while being examined under
    Section 313 Cr.P.C. admitted that the house at 281, Indira Vihar was taken on
    rent by him after his return to Delhi after Eed. PW76 deposed to the fact that
    Afzal and Shaukat led him and the police party to the premises at 281, Indira
    Vihar as the place where Afzal and the five slain terrorists stayed. The memo
    of pointing out is Ext.PW32/1. PW32, who is the landlord, stated that on 16th
    December, 2001, the accused Afzal and Shaukat whom he identified correctly,
    were brought to his house by the police and Afzal told the police that he was
    the landlord. Thereafter, the police took him and the two accused to the 2nd
    floor which was found locked and as there was no key, the police broke the
    lock. PW32 then stated that on a search of the premises, a number of articles
    as recorded in the memo of seizureExt.PW32/1 were found. The articles
    recovered as a result of search were, (i) three electric detonators attached with
    a wire kept in a box, (ii) six pressure detonators fitted in a plastic box, (iii) two
    silver powder packets of thousand grams each with the slips containing the
    name of 'Tolaram and Sons, Tilak Bazar', (iv) two boxes of sulphur, (v) a
    motorcycle of Yamaha make parked near the gate of the house, (vi) household
    articles etc. PW 32 attested the seizure memo.
    The motorcycle was seized as per the seizure memoExt.PW32/2. It
    transpires from the evidenc eof PW53 who is an official of the Road Transport
    Department read with Ext.PW53/1 that the said motorcycle was registered in the name of Shaukat Hussain.
    In connection with the renting of the house at Indira Vihar, PW31 who is
    a property dealer, was examined. He stated that Mohd. Afzal approached him
    and on 9.12.2001 he fixed up the house of PW32 at Indira Vihar on a rent of
    Rs.4000 p.m. He identified Mohd. Afzal. PW32the landlord confirmed in his
    deposition that the 2nd floor of the house was taken on rent by Mohd. Afzal
    through PW31. He further stated that he imposed a condition that the tenant
    should reside with his family only. Having found some five or six other persons
    on 11.12.2001, he questioned Afzal on which he replied that they were his
    friends and they would leave soon and thereafter he would be bringing his
    family. On 12.12.2001, Afzal left the premises locking the door informing him
    that he would bring his family and children after Eed. Then he speaks to the details of search and seizure. He was a signatory to the seizure memos
    Exts.PW32/1 and PW32/2.
  • দ্রি | ১১ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ ০১:০৯584141
  • PW-76 recorded in Ex. 40/1 dated 17.12.01 that Afzal
    furnished information that he had visited the shop of PW-40 along with
    deceased accomplice Hamza at Tilak Bazar and purchased 50kg of ammonium
    nitrate packed in = kg. boxes and that he would show the shop. Accordingly,
    Afzal led the Police to the shop of PW-40 and identified the proprietor which
    fact is relevant and admissible under Section 8 of the Evidence Act. PW-40
    identified the accused Afzal, in the Court and stated that he came to his shop
    on 6.12.01 to purchase ammonium nitrate and that he placed an order for
    50kg, paid an advance of Rs. 800/- and came the next day to take delivery of
    the same. On 7.12.01, he came with one more person, paid the balance and
    took the delivery of 50kg ammonium nitrate which was packed in = kg plastic bags.
    In view of the short time gap and the order for a large quantity, there is
    no reason to doubt the identification of Mohd. Afzal PW 40. We have already
    seen that ammonium nitrate was one of the chemicals recovered from the
    premises at Gandhi Vihar. PW-40 also identified the deceased Hamza by his
    photograph - Ext.40/2. According to PW-40, it is he who accompanied Afzal
    the next day. However, in the memo of pointing out which is Ext.40/1, it was
    recorded that Afzal disclosed that he visited the shop with Haider. This
    discrepancy or mistake in recording the name does not make a dent on the
    veracity of evidence of PW-40 on the point of identification of photograph in
    Ext. 40/2. The High Court accepted the evidence of PW-40. Then, about the
    purchase of silver powder, PW-76 recorded in Ex. 42/1 that Afzal disclosed
    having purchased the silver powder from the shop of PW-42. It may be stated
    that on the packets of silver powder (Ex.P/51), the name and address 'Tolaram
    & Sons, 141, Tilak Bazar' was written. Thus, the name and address of the
    shop was already known to the Police. Therefore, Section 27 cannot be pressed
    into service. However, the conduct of Afzal in pointing out the shop and its
    proprietor (PW42) would be relevant under Section 8 of the Evidence Act. PW-
    42 in his deposition testified to the factum of purchase of 50 kgs of silver powder by Afzal on 11.12.01. The witness identified the seized samples as
    having been sold by him. He also identified Afzal. He specifically stated that
    the quantity purchased by him being large, Afzal's presence was very much
    there in his memory. It may be recalled that silver powder was recovered
    from the premises at Indira Vihar. The samples seized from Indira Vihar were
    identified by PW-42. It is to be noted that Aluminium powder was one of the
    ingredients used in the IEDs found in the possession of the deceased terrorists
    at the Parliament complex.
  • দ্রি | ১১ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ ০১:১৩584142
  • Then, we have the
    evidence of purchase of Sujata Mixer-Grinder (Ext.P72) which was found in the
    hideout at Gandhi Vihar. PW-76 deposed that Afzal took the investigating
    team to an electrical shop at Fatehpuri from where the Mixer-Grinder was
    purchased. The memo of pointing out is Ex. 76/2. The pointing out of the
    shop and the identification of the owner of the shop wherefrom the purchase
    was made are relevant facts to show the conduct of the accused referred to in
    Section 8 of the Evidence Act. In any case, the evidence of PW-43 establishes
    the fact that Afzal bought the Mixer-Grinder of Sujata make on 7.12.01. The
    relevant cash memo was filed by him. The witness identified Afzal in the Court
    and also the Mixer-Grinder. The High Court has accepted the testimony of this
    witness. Thus, the nexus between the Mixer-Grinder which was recovered
    from the premises at Gandhi Vihar and the one purchased by Afzal from the
    shop of PW-43 stands established by the evidence on record. The evidence of
    the report of the experts, namely PWs 22 & 24 establish, as held by the High
    Court, that the composition of chemicals found sticking to the jar of the mixer
    grinder and the chemicals in the bucket were of the same composition as was
    the composition of the chemicals in the explosives seized from the deceased
    terrorists at Parliament House.
  • দ্রি | ১১ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ ০১:১৮584143
  • The next important circumstance against
    the accused Afzal is his association with Mohammed in purchasing the
    Ambassador car with registration No.DL-3CJ-1527 from PW20. The fact that
    the said car was used by the slain terrorists for entering the Parliament with
    arms and explosives, is not in dispute. PW20 after hearing the news that the
    car with the said number was used by the terrorists, he straight went to the
    Parliament Street Police Station along with the copies of documents. Having
    learned that his SHO was at the Parliament House, he went there and met the
    SHO at the gate and passed on information to him that the car was sold by him
    on 11.12.2001 to one Ashiq Hussain Khan. He identified the car, which was
    lying at gate No.11, then he handed over the documents pertaining to the car which were seized under the memoExt.PW1/7. The documents were later
    filed in the Court. PW20 correctly identified the accused Afzal as the person
    who had come with Ashiq Hussain Khan for the purchase of car. The delivery
    receipt of the car issued by Ashiq Hussain Khan is Ext.PW1/6. The delivery
    receipt was signed by Afzal as a witness. The signature of Afzal on the delivery
    receipt is proved by the analysis of his handwriting by the expertPW23. This
    is apart from the testimony of PW20. In the course of examination under
    Section 313 Cr.P.C., Afzal admitted that on 11.12.2001 he accompanied
    Mohammed to the shop of PW20 for purchasing a secondhand car but later he
    denied it. It is also worthy to note that Afzal did not let the amicus to put a
    suggestion that he had not visited the shop of PW20. PW20 deposed that he
    had taken photocopy of the I.Card and a coloured photo of Ashiq Hussain
    Khan, which are Exts.PW25/4 & PW20/3. PW20 further deposed that the dead
    body lying at Gate No.1 was of the same person who had introduced himself as
    Ashiq Hussain Khan while purchasing the car. When he was shown Ext.PW4/3
    which is the I.Card in the name of Ashiq Hussain Khan recovered from the
    deceased terrorist Mohammed, PW20 confirmed that it was the same I.Card
    that was shown to him. The High Court held that the evidence of PW20, who
    was an independent witness, was in no manner tainted and held that Afzal was
    involved in the purchase of the car used by the terrorists to enter the
    Parliament House.
  • দ্রি | ১১ ফেব্রুয়ারি ২০১৩ ০১:২৬584145
  • The recovery of 'laptop' from the truck in which Afzal and Shaukat
    travelled on being pointed out by them is a highly incriminating circumstance
    against them. It is established from the evidence that the said laptop was used
    for the preparation of I.Cards and the I.Cards found at the spot on the dead
    bodies and the MHA sticker found on the car were those produced from the
    same laptop. It admits of no doubt that the laptop, which must have been with
    the deceased terrorist Mohammed and others came into the custody of Afzal
    (and Shaukat) soon after the incident on 13th December and such possession
    has not been accounted for.
    Now let us delve into further details, excluding from consideration the
    confessional statements, according to which the laptop was given to Afzal and
    Shaukat by Mohammed to be handed over to Ghazibaba.
    PW61Dy. S.P., Srinagar speaks to the recovery of the laptop in a
    briefcase with attachments from the truck pursuant to the disclosure made by
    Afzal and Shaukat when the truck was intercepted at Srinagar. Ext.PW61/4 is
    the seizure memo. PW62the Head Constable, corroborates what PW61
    stated. PWs 64 & 65, who are the Sub-Inspectors of Special Cell, speak to the
    fact that the laptop along with the accessories was handed over to them as the
    property recovered by PW61. The laptop is Ext.P83. The laptop and other
    articles seized at Srinagar were deposited in the malkhana of the police station
    in sealed condition as per PW66. Then it was the job of PW80ACP, who took
    over investigation on 19th December, to have the laptop examined by experts.
    The experts, namely, PW72a computer engineer and PW73Assistant
    Government Examiner of Questioned Documents, Bureau of Police Research,
    Hyderabad submitted their reports which are Exts.PW72/1 and PW73/1. PW79,
    who was associated with PW73, was also examined by the prosecution. The
    laptop contained files relating to identity cards recovered from the deceased
    terrorists wherein the address was mentioned as Christian Colony or Gandhi
    Vihar. PW72 testified that he took printouts from the laptop which are
    Exts.PW59/1 to PW59/7 and PW72/2 to PW72/13 and these documents were
    compared to the original identity cards and the MHA sticker (Ext.PW1/8). The forensic expertPW59 submitted a report according to which the laptop
    (PW83) was in fact used for the creation of I.Cards and the MHA sticker found
    at the spot. The analysis and conclusions reached by PWs73 & 79 match with
    those of PW72. Thus, two different sets of experts have come to the same
    conclusion about the contents of the laptop. PW72 gave a detailed account of
    various softwares that were found installed in the laptop and he gave a
    chronological account. It was found that from November 2001 onwards, certain
    files were copied on to the system. The system was used for crating, editing
    and viewing .tmp files (most of which are identity cards) and viewing files
    stored in geo microchip. Editing of various identity cards took place close to the
    date of occurrence. Some records were edited as late as 12th December. The
    summary of important documents found on the laptop contains identity cards
    which were similar to those recovered from the deceased terrorists, ASF video
    files containing clippings of political leaders with Parliament in background shot
    from TV news channels and another file containing scanned images of front
    and rear view of I. Card and a .tmp file containing design of MHA sticker. The
    report also reveals that the game 'wolf pack' (sun) had registration details on
    the laptop which showed the user name as 'Ashiq'a name which was found in
    one of the identity cards shown to PW20 at the time of purchase of the car and
    to the landlord of the Christian Colony Hostel. The documents found in the laptop were the identity cards in the name of Ashiq Hussain Khan similar to
    Ext.4/3, the front side scanned image of Cybertech Computer Hardware
    Solution identity card in the name of Ashiq Hussain KhanSimilar to the one
    found at the spot of occurrence, the identity cards of Xansa Websity of Riyad
    Ahmad which contains the address of Gandhi Vihar and the phone number of
    Afzal, the identity card of Cybertech Computer Education of Ashif Mustafa, two
    identity cards of Xansa Websity of Neeraj Bakshi and Anil Kumar which were
    similar to the identity cards found at the spot, two identity cards of Xansa
    Websity with the name Sunil Verma and Raju Lal which were similar to the
    cards found at the spot, designed sticker of Ministry of Home Affairs found and
    the relative file containing the same text as was found on the sticker.
    All these documents were found created and last updated between 1st
    December and 12th December, one of them was on 21st November, 2001. The
    documents referred to above establish that various identity cards which were
    similar to those recovered at the scene of offence were found in the laptop.
    The I. Cards that were not used were also detected. Documents found at the
    spot ('Q' series) were sent for forensic examination in order to report the
    results of comparison of these documents with those found inside the laptop.
    Besides, the sample originals of the MHA sticker and the sample identity cards
    of Xansa Websity ('S' series) were sent for comparison and report. The analysis
    was done by PW59Senior Scientific Officer, CFSL. He reported that the MHA sticker image and the images of identity cards found in the laptop match with
    those found at the spot in general size, design and arrangement of characters.
    As regards 'S' series (genuine sample documents), the finding was that they
    differed with the identity cards etc., found at the spot. It may be stated that
    the franchisees of Xansa Websity were examined as PWs 25 and 50 and they
    produced the genuine samples and also testified to the fake names and
    addresses printed on the identity cards. We agree with the High Court that the
    testimony of PWs 59, 72, 73 & 79 establish beyond doubt that fake documents
    were created from the laptop which was evidently in the possession of the
    deceased terrorists and eventually recovered from Afzal/Shaukat in Srinagar.
    We find that the evidence of these witnesses could not in any way be shattered
    in the cross examination. There was no cross examination of the witness
    PW59 by Afzal. The limited cross examination on behalf of Shaukat did not
    yield anything favourable to the accused. As regards PW72, most of the cross
    examination was in the nature of hypothetical questions. Though there was no
    suggestion of any tampering to this witness, the witness stated that there was
    no evidence of replacement of the hard disk upon a perusal of the reg file.
    There was no suggestion to PW72 that the documents (printouts) taken from
    the laptop were not the real ones. Two different experts recorded same
    conclusions without knowing the report of each other.
    One point of criticism levelled by the defence counsel is that in spite of
    the fact that the laptop was deposited in the malkhana on 16.1.2002, (after it
    was received back from PW72), the analysis by PW73 revealed that two of the
    files were last written on 21.1.2001 and one file was last accessed and last
    written on the same day. In this connection, it is to be noted that according to
    the case diary, the laptop was accessed by the independent agencies at the
    malkhana on 21.1.2002. It is clarified by the learned counsel for the State and as found by the High Court, the said files being self-generating and selfwritten,
    they reflected the date of writing as 21.1.2002, as the laptop would
    have been switched on by the investigating agencies on that date. While cross
    examining PW73, a question was put as to how a file could be written without
    it being accessed. The witness answered that the file cannot be written without
    being accessed by copying it on a different storage media. The learned counsel
    for the State is justified in his comment that the said answer was not a
    response pertaining to system files, which are self-generating and self-written.
    There was no suggestion to any witness that the date or time setting has been
    modified in the instant case so as to facilitate tampering. A mountain out of
    mole hill is sought to be made out by reason of the observation of PW73 that
    some of the files were last written after the date of seizure and the answer
    given by PW73 with reference to a general, hypothetical question.
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected] ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। মন শক্ত করে মতামত দিন।