এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  অন্যান্য

  • সোভিয়েত স্মৃতিচর্চা

    h
    অন্যান্য | ১৩ নভেম্বর ২০১৭ | ১৯০২♦ বার পঠিত
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • কল্লোল | 233.227.1.97 | ১৬ নভেম্বর ২০১৭ ২২:৫৮370495
  • রাষ্ট্র বিশেষ পরিস্থিতিতে সমাজ থেকে উদ্ভুত হয় বটে কিন্তু সে ক্রমশঃ নিজেকে সমাজ থেকে বিচ্ছিন্ন করে ফেলে। এমনটাই গুরুজনে বলেছেন।
    The state is therefore by no means a power imposed on society from without; just as little is it “the reality of the moral idea,” “the image and the reality of reason,” as Hegel maintains. Rather, it is a product of society at a particular stage of development; it is the admission that this society has involved itself in insoluble self-contradiction and is cleft into irreconcilable antagonisms which it is powerless to exorcise. But in order that these antagonisms, classes with conflicting economic interests, shall not consume themselves and society in fruitless struggle, a power, apparently standing above society, has become necessary to moderate the conflict and keep it within the bounds of “order”; and this power, arisen out of society, but placing itself above it and increasingly alienating itself from it, is the state. Frederick Engels, Origins of the Family, Private Property, and the State, Chapter
    IX. Barbarism and Civilization
    https://www.marxists.org/archive/marx/works/1884/origin-family/ch09.htm
    এই একই উদ্ধৃতি লেনিনের রাষ্ট্র ও বিপ্লব বইটতেও পাওয়া যাবে।
    অর্থাৎ রাষ্ট্র নিজেকে ও তার সাথে জড়িত সব কিছুকে সমাজ বিচ্ছিন্ন করে তোলে। তাই ক্ষমতায় গেলে ও সেখানে টিঁকে থাকতে গেলে মানুষকে অমন হতেই হয়। এটাই ক্ষমতার দস্তুর।
    সোভিয়েত, চিন সহ সমস্ত "সমাজতান্ত্রিক" সমাজের দুটি সমাধান না হওয়া সমস্যা - একটি রাষ্ট্র, অন্যটি রাষ্ট্রীয় পুঁজি।
  • sswarnendu | 41.164.232.149 | ১৭ নভেম্বর ২০১৭ ০৪:২৬370496
  • "'From each according to his ability, to each according to his need' -
    এটা মনে হয় মানুষের বেসিক নেচারের বিরুদ্ধে যায়।"

    মানুষ প্রজাতিটার দুলক্ষ বছরের ইতিহাসে ( আগের হোমিনিড-দের ধরলে আরও বহু বেড়ে যাবে সংখ্যাটা) মাত্র কয়েক হাজার বছর এইটার অন্যথা হয়েছে --- মানুষের 'বেসিক নেচার' ইত্যাদি বলার সময় এই তথ্যটা মনে রাখা মনে হয় ভাল। আজ ওই ইংরেজি বাক্যটা যতই অস্বাভাবিক লাগুক না কেন, স্পিসিসের ইতিহাসে ওই বাক্যটার চেয়ে স্বাভাবিক আর কিছুই হতে পারে না ভাবার কালপর্বটার তুলনায় অন্য সময়কালটা নেগলিজবল-ই।
  • aranya | 172.118.16.5 | ১৭ নভেম্বর ২০১৭ ০৫:১৬370497
  • বিবর্তনের মাধ্যমে মানুষ (বা মানুষের মস্তিস্ক) এখন যে পর্যায়ে এসেছে, সেটাতেই ফোকাস করতে চাই।

    কয়েক হাজার বা লক্ষ বছর পর হয়ত মানুষ অন্যরকম ভাবে চিন্তা করবে, তাতে ইন্টারেস্টেড নই।

    মানুষ বেসিকালি স্বার্থপর বা আত্মকেন্দ্রিক, তার ভালবাসা নিজেকে বা নিজেকে অতিক্রম করে বড়জোর নিজের পরিবারকে - এই পর্যন্তই, বেশির ভাগ মানুষের ক্ষেত্রে।

    এই সত্যটা আমার পছন্দ নয়, তাও মেনে নিচ্ছি, কারণ বাস্তব অভিজ্ঞতা তাই বলে।
  • aranya | 172.118.16.5 | ১৭ নভেম্বর ২০১৭ ০৫:২০370498
  • সুদূর অতীতে যা ছিল গোষ্ঠী, তাই হয়ত আজ পরিবার। এবং সেদিনও আমাদের পূর্বপুরুষ-রা নিজ গোষ্ঠীর ভরণপোষণের জন্য প্রয়োজনে অন্য গোষ্ঠীর সাথে লড়াই করেছে।

    পুরো স্পিসিসের ভাল-র জন্য মানুষ ক্খনো চেষ্টা করেছে কি?
  • sswarnendu | 41.164.232.149 | ১৭ নভেম্বর ২০১৭ ০৬:০৩370499
  • "বিবর্তনের মাধ্যমে মানুষ (বা মানুষের মস্তিস্ক) এখন যে পর্যায়ে এসেছে, সেটাতেই ফোকাস করতে চাই।" -- হোমো স্যাপিয়েন্সের আবির্ভাবের সময় থেকে বিবর্তনে মানুষের মস্তিষ্কের কোন উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন তো হয়নি, ওই দু লক্ষ বছরটা তো আগের হোমিনিডদের বাদ দিয়েই বললাম।

    "এবং সেদিনও আমাদের পূর্বপুরুষ-রা নিজ গোষ্ঠীর ভরণপোষণের জন্য প্রয়োজনে অন্য গোষ্ঠীর সাথে লড়াই করেছে।" --- বাচ্চাবেলার ইতিহাস বইতে বহুল প্রচারিত এই তথ্যটার একটাও প্রমাণ, যা প্রমাণ সব কৃষি, পশুপালন চালুর সময়ের পরে, মাত্র হাজার দশেক বছরের ব্যাপার। দু লক্ষ বছরের মধ্যে এক লক্ষ নব্বই হাজার বছরে এই গোষ্ঠীতে গোষ্ঠীতে দ্বন্দ্ব রেট্রো-ইন্টারপোলেশন কিনা জানা নেই কিন্তু।

    "পুরো স্পিসিসের ভাল-র জন্য মানুষ ক্খনো চেষ্টা করেছে কি?"
    না, কিন্তু পুরো স্পিসিসের ভালর কথা তো ওঠেনি। পুরো স্পিসিসের ভাল জাতীয় ভাবনা নেহাতই লিব্যারাল ফ্যান্টাসি। কথা হচ্ছিল কম্যুইনিটি চলায় 'From each according to his ability, to each according to his need' এইটাকে স্বাভাবিক হিসেবে মনে করা নিয়ে। এতে স্পিসিসের ভাল ভেবে করেনি কেউই খুব সম্ভবত।
  • aranya | 172.118.16.5 | ১৭ নভেম্বর ২০১৭ ০৬:১৪370500
  • 'From each according to his ability, to each according to his need' এইটাকে স্বাভাবিক তখনই মনে হবে, যখন ব্যক্তি মানুষের এবং তার পরিবারের স্বার্থরক্ষায় এই স্ট্র্যাটেজি হেল্প করবে - এ ব্যাপারে কি আমরা একমত?
  • aranya | 172.118.16.5 | ১৭ নভেম্বর ২০১৭ ০৬:৪৮370501
  • অন্য ইস্যুটায় মতপার্থক্য থাকবে, কারণ আমি বর্তমান এবং অনতিঅতীত-কে গুরুত্ব দিচ্ছি, ১০ হাজার বছরের পিছনে যেতে চাই না, কৃষি এবং পশুপালনের ও আগের যুগের মানুষ আজকের মানুষের সাথে এতই আলাদা..

    তুমি ২ লক্ষ বছরের ইতিহাস দেখতে চাইছ, সেটাও ভ্যালিড অব্স্থান।
  • sswarnendu | 41.164.232.149 | ১৭ নভেম্বর ২০১৭ ০৮:২০370502
  • "'From each according to his ability, to each according to his need' এইটাকে স্বাভাবিক তখনই মনে হবে, যখন ব্যক্তি মানুষের এবং তার পরিবারের স্বার্থরক্ষায় এই স্ট্র্যাটেজি হেল্প করবে - এ ব্যাপারে কি আমরা একমত?"

    না নই। কারণ একটা স্বার্থরক্ষায় হেল্প করবে আর আর একটা করবে না, এরকম মনে করার কোন কারণ নেই বলে। ওইটা জেনেটিক্যালি সুপিরিয়র বলার মত কথা, দৌড়নোর কনটেক্সট এ ঘোড়ার জিনই সুপিরিয়র মানুষের থেকে, চিতারটা আরও। আবার এই আরও-টাও কন্টেক্সচুয়াল। ওপেন সাভানায় ঘোড়ার কোন চান্সই নেই চিতার সাথে, কিন্তু উঁচুনিচু পাহাড়ি এলাকায় সরু পাকদণ্ডীতে দিব্যি ঘোড়াই বেটার।
    আর এই স্ট্র্যাটেজির ক্ষেত্রে কন্টেক্সট সমাজ, যেটা আবার এই এথিক্যাল প্রেমিসটার থেকে ইন্ডিপেন্ডেন্ট ভ্যারিয়েবল নয়। ওইটা স্বার্থরক্ষায় হেল্প করত বলে স্বাভাবিক মনে হত এমন নয়, স্বাভাবিক মনে হত বলেই সেই এথিক্যাল প্রেমিসের ওপরই সমাজ দাঁড়িয়ে ছিল, আর তাই স্বার্থরক্ষায় হেল্প ও করত। আজকে এথিক্যাল প্রেমিসটাই অন্যটা হয়েছে, তাই এমন সমাজও তৈরি হয়েছে যাতে আজকেরটাই স্বার্থরক্ষায় হেল্প করে বলে মনে হয়। আর এই এথিক্যাল ট্রানজিশনটাগুলোও কোনটাই বিনা রক্তপাতে হয়নি (রক্তপাত প্রসঙ্গে) যখন দাসপ্রথা এথিক্যালি সমস্যার মনে করা হত না, তখন প্রচুর ক্রীতদাস রাখাই ব্যক্তি মানুষের ও তার পরিবারের স্বার্থরক্ষায় হেল্প করত।

    আর আমি দশ হাজারেরও বেশী পিছনে যেতে আদৌ চাইছি না। মানুষের নেচারের কথা প্রসঙ্গে বললাম। কারোর সাথে কুড়িদিন কাটিয়ে তাকে শেষদিনে তাকে অসুস্থ হয়ে পড়তে দেখলে 'নিশ্চয়ই লোকটা খুব ভোগে' এরকম কোন কনক্লুশনে পৌঁছন না। বলতে চাইছিলাম স্পিসিসের ইতিহাসে আপনার কনক্লুশনটা ওর চেয়েও খারাপ।
  • pi | 57.29.253.72 | ১৭ নভেম্বর ২০১৭ ০৮:৩০370503
  • পিটিবাবুর দেওয়া লিস্টের দেশগুলোতে এত উন্নতি কেন সেই নিয়ে আলোচনাতে আগে জনসংখ্যা, জনঘনত্ব কম, আয়ের অন্য নানা সোর্স, এসবও এসেছে, যেগুলো সব দেশে হওয়া সম্ভব না। আমিও ঠিকঠাকভাবে জানতে চাই।
  • Ekak | 53.224.129.49 | ১৭ নভেম্বর ২০১৭ ০৮:৫৩370505
  • "পুরো স্পিসিস " কথাটা ঈষৎ গোলমেলে । কোনো জর্মন শেফার্ড কোনো গোল্ডেন রিট্রিভার কে তার নিজের স্পিসিস মনে করে কি ? মানুষ কিন্তু তবু অনেকটাই ছড়িয়ে গিয়ে একটা বিশাল বড় হোমো স্যাপিয়েন্স ছাতা তৈরী করেছে । ইন্ডিকা - হিস্প্যানিকা এইসব লেজুড় জুড়ে দূরে ঠেলে দেয়নি । এবার এটা হয়েছে কোনো সুমহান থিওরির ফসল হিসেবে নয় , একেবারেই সংঘর্ষ ও সংযোগের মধ্যে দিয়ে , স্বার্থের ইকুয়েশন এ । মানুষ "বেসিক্যালি " কিছু বলে মনে হয়না । চলতা চলতা চলা গ্যায়া :)

    দ্বিতীয়তঃ , এইযে স্বর্ণেন্দু লিখলো "আবার এই আরও-টাও কন্টেক্সচুয়াল। ওপেন সাভানায় ঘোড়ার কোন চান্সই নেই চিতার সাথে, কিন্তু উঁচুনিচু পাহাড়ি এলাকায় সরু পাকদণ্ডীতে দিব্যি ঘোড়াই বেটার।"

    এটা ভীষণভাবে পারফেক্ট দৃষ্টিভঙ্গী যতক্ষণ আমরা ইন্ডিভিডুয়ালের সঙ্গে ইন্ডিভিডুয়ালের বা কালেকটিভের দ্বন্দ্ব তেই শুধু সীমাবদ্ধ থাকছি । মানে , আমরা এটা ধরে নিচ্ছিনা যে ঘোড়ারা ইচ্ছে করে পাকদণ্ডী রাস্তাকে চওড়া বাই করতে দিতে না পারে যাতে চিতাবাঘ ও দৌড়োতে পারে !

    তো , এই জায়গাটা ভীষণ ভাবায় যে , প্রেক্ষিতকেই ম্যানিপুলেট করার যে ক্ষমতা সেটা দ্বন্দে প্লেস করবে কীভাবে । আমরা যদি ইন্টেলিজেন্স কে একটা ব্যান্ড হিসেবে ভাবি তাহলে তার এক দিকে ধরা যাক আছে প্যারাসাইট রা আরেকদিকে মানুষ । সেই প্যারাসাইট যা প্রিডেটর এর বিষ্ঠা থেকে জীবনচক্র শুরু করে শিকারের স্নায়ুতন্ত্রে চক্র শেষ শেষ করে এবং শিকারকে "উইলিংলি " প্রিডেটর এর কাছে টেনে আনে। ঠিক এটাই ব্যান্ড এর উল্টোদিকে থাকা মানুষরা করার ক্ষমতা রাখে যেটাকে আমরা ভদ্র ভাষায় পলিটিকাল থিওরি বলি বা ম্যানিপুলেশন বলি বা ব্রেইনওয়াশ যা খুশি ।

    তো , প্রথম থেকেই এই ব্যাপরটা ছিল সে আপনি প্যারাসাইট হোন বা বনোবো । এখন থেকে দাঁড়িয়েই , মডেলটা একেবারেই পারসেপ্টিভ , কোনো ফঙ্গবেনে ভাবে নয় , বাস্তবিক ই , এবং সেখানে ঐরূপ নিউটোনিয়ান ক্রিয়া প্রতিক্রিয়ামূলক রাজনীতি ও তাকে বেস করে ব্যক্তি সমাজ রাষ্ট্র তার ব্যাখ্যা পুরোটাই তাসের ঘর দেখায় ।
  • aranya | 172.118.16.5 | ১৭ নভেম্বর ২০১৭ ০৮:৫৩370506
  • দাসপ্রথা এখ্নও মালিক ও তার পরিবারের স্বার্থরক্ষায় হেল্প করে :-) , যদি না দাসেরা বিদ্রোহী হয়।

    স্পিসিসের ইতিহাসে আমার কনক্লুশন-টা খারাপ নয়, যেহেতু আমি গত দশ হাজার বছরের ইতিহাস-কেই স্পিসিসের ইতিহাস বলে দেখছি।

    এই স্পিসিস-টাকে মানুষ না বলে আধুনিক মানুষ বলা যেতে পারে , কৃষি এবং পশুপালনের সময় থেকেই মানুষ আধুনিক হয়েছে ধরে নিয়ে, বা অন্য কোন নাম দেওয়া যেতে পারে

    'স্বাভাবিক মনে হত বলেই সেই এথিক্যাল প্রেমিসের ওপরই সমাজ দাঁড়িয়ে ছিল, আর তাই স্বার্থরক্ষায় হেল্প ও করত'

    - অদ্ভুত লাগল, 'তাই স্বার্থরক্ষায় হেল্প ও করত' এই অংশটা।

    'সেই এথিক্যাল প্রেমিসের ওপরই সমাজ দাঁড়িয়ে ছিল' -

    'From each according to his ability, to each according to his need' এই এথিকাল প্রেমিসের ওপরে সমাজ ঠিক কবে দাঁড়িয়েছিল ? কোন যুগে? কোন দেশে?
  • aranya | 172.118.16.5 | ১৭ নভেম্বর ২০১৭ ০৮:৫৪370507
  • এদিকে হনু-র টই হাইজ্যাকড হয়ে গেছে, এত যত্ন নিয়ে লিখছিল।

    আমি আজকের পর আর সোভিয়েত প্রসঙ্গের বাইরে কোন কমেন্টে যাব না
  • aranya | 172.118.16.5 | ১৭ নভেম্বর ২০১৭ ০৯:০৬370508
  • 'স্বাভাবিক মনে হত বলেই সেই এথিক্যাল প্রেমিসের ওপরই সমাজ দাঁড়িয়ে ছিল, আর তাই স্বার্থরক্ষায় হেল্প ও করত'

    - অদ্ভুত লাগল, 'তাই স্বার্থরক্ষায় হেল্প ও করত' এই অংশটা।

    অদ্ভুত লাগল, কারণ এথিক্স আর স্বার্থরক্ষা আলাদা ব্যাপার। এথিকালি যেটা ঠিক মনে হয়, সেটা ব্যক্তি ও তার পরিবারের স্বার্থরক্ষা করতে পারে, নাও করতে পারে।

    এথিক্স-এর ব্যাপারটা এই আলোচনায় প্রাসঙ্গিক বলে মনে হয় না।
  • sswarnendu | 41.164.232.149 | ১৭ নভেম্বর ২০১৭ ০৯:০৮370509
  • এই টইটা এত লোভনীয় আসলে যে আরও কয়েকটা কথা না লিখে পারলাম না।

    ক্লাস ও অন্যান্য আইডেন্টিটি নিয়ে বেশ কিছু কথা হয়েছে। অর্থোডক্স মার্ক্সিস্টের পজিশন ঈশান লিখেছে খানিক, অফিসিয়াল পজিশন বলে। সেইটা 'মার্ক্সিস্ট' পজিশন ঠিকই, কিন্তু মার্ক্সের পজিশন কতদূর তাতে খুবই সন্দেহ আছে। বস্তুত প্রশ্নটা যে কিছু এথিক্যাল প্রেমিসের, সেটা মার্ক্সের লেখায় বেশ স্পষ্টই। এথিক্যালটা হয়ত কোট চিহ্নে রাখা উচিৎ ছিল, কারণ এথিক্স-ও ইতিহাস নিরপেক্ষ, সমাজ নিরপেক্ষ নয় ( যেমন সমাজটাও সমাজের ইমপ্লিসিট এথিক্যাল ভ্যালু নিরপেক্ষ নয়, তেমনই)। বস্তুত এই নতুন এথিক্স-কেই 'প্রলেতারীয় শ্রেণী অবস্থান' বলা হচ্ছে মার্ক্সে। ক্লাস ও ক্লাস পজিশন কথাটা মোটেই বিশেষ্য ও তার বিশেষণ, এমন কিছু ভাবে বলা হচ্ছে না। ক্লাস প্রসঙ্গে সবসময়েই আজকের প্রলেতারিয়েত নিয়ে কথা বলা হচ্ছে, আবার ক্লাস পজিশন প্রসঙ্গে মোটেই সেইটা নয়।

    আবার যদি এথিক্যাল পজিশনেরই প্রশ্ন তাহলে আবার 'ইতিহাসের চয়েস' ( যেমন ঈশান লিখল) সেইটার মানে কি? মানেটার একটা কনটেক্সট আছে আসলে। সোশ্যালিজম শব্দটি মার্ক্সের আবিষ্কার নয়, দাবীও করেননি কোথাও, এমনকি ইউতোপিয়ান ও সায়েন্টিফিক সোশ্যালিজম - এইরকম নামেই স্পষ্ট যে সোশ্যালিজমের ধারণা অলরেডি এক্সিস্টিং। কন্টেক্সট-টা ঠিক এইটাই যে মার্ক্সের সময়ে সোশ্যালিস্ট ভাবনা সাঁ সিম, ওয়েন, ফুরিয়্যের - এদের ভাবনা দিয়ে ব্যাপকভাবে প্রভাবিত তখন। মার্ক্সের তাদের সাথে দ্বিমত হওয়ার কারণ এইটা নয় যে সেইটা নতুন এথিক্যাল ভ্যালুর প্রশ্ন এইটা মার্ক্স অস্বীকার করছেন , কোথাও করেন নি। অথচ প্লেখানভ-উত্তর অর্থোডক্স মার্ক্সিজম আজ অবধি সেরকমটাই ভেবে চলেছে, সে যাক। মার্ক্সের আপত্তি এইটুকুতে যে এথিক্যাল ভ্যালুর প্রশ্ন মানেই সবাইকে ধরে বোঝালুম যে দেখ অন্যটাই ভাল, অন্যটাই এথিক্যাল আর সমাজ পরিবর্তন কেসটা নেমে যাবে পিসফুলি, ব্যাপারটা মোটেই এমন নয়।

    সমাজের এরকম প্রত্যেকটা এথিক্যাল ট্রান্সজিশন, যেগুলো বড়সড় আকারের বেশ গোটাগুটি অনেকটা পালটে যাওয়া ( সাদা বাংলায় কিছু আইডিয়াগুচ্ছের হেজিমনির জায়গায় আর একটা সেট অফ আইডিয়াগুচ্ছের হেজিমনি প্রতিষ্ঠা পাওয়া ) এইটা ইতিহাসে যতবার ঘটেছে ততবারই ১) সহজে হয়নিকো, মানে বিনা রক্তপাতে ২) হিস্টরিক্যাল এজেন্সি ছিল, মানে আগের আইডিয়ার সমাজের মধ্যেই নতুন আইডিয়াগুলোর পক্ষে বলার লোক তৈরি হয়েছিল। ঠিক এইটাই প্রলেতারিয়েতের করার কথা, কারণ আজকের সমাজে তার যা কন্ডিশন তাতে তার কাছে নতুন এথিকসটা আজকের হেজিমনিক এথিক্সের চেয়ে বেশী গ্রহণযোগ্য মনে হওয়ার বস্তুগত কারণ বা পরিস্থিতি এখনকার সমাজেই বিদ্যমান।
    আপনি আমি কেউই শ্রমিক নই, তাই আপনার ওইটাকে স্বার্থরক্ষার পরিপন্থী মনে হওয়ার আশ্চর্যের কিচ্ছু নেই, বস্তুত আমার অন্যটা মনে হওয়ারই উলটে বস্তুগত কারণ আমার জীবনে নেই। কিন্তু মিলের মজুরের সেই বস্তুগত কারণ আছে, তাইজন্যেই আপনি মনে করেন, আমি মনে করি না, কোনটাতেই বিশেষ যায় আসে না, কারণ আমাদের দ্বারা হবেনাকো, সেইটাই ক্লাসের ঐতিহাসিক দায়িত্ব।
  • sswarnendu | 41.164.232.149 | ১৭ নভেম্বর ২০১৭ ০৯:১৩370510
  • এথিক্স শব্দটাই অরণ্যদার কিছু কনফিউশন হয়েছে, কিন্তু কি লিখব। ম্যাক্সিম? ভ্যালুজ? ইডিওলজি? যেটা খুশী বেছে নিন।
    এককথায় সমাজের হেজিমনিক আইডিয়া বা নোশন। প্রত্যেকটা সমাজে কিছু নোশন, কিছু ম্যাক্সিম ইমপ্লিসিটলি সমাজে সর্বব্যাপী প্রায় প্রায়, সেইগুলোকেই বলতে চাইছি।

    আর দাসরা তখন বিদ্রোহ করে অনেকদিন বিশেষ সুবিধে করতে পারেনি, আবার এক সময় পারল আর এখন আপনি দাস রাখতে চেয়ে বিশেষ সুবিধে করতে পারবেন না সেইটা কেন?

    এমনি এমনি? হরলিক্স? :)
  • S | 184.45.155.75 | ১৭ নভেম্বর ২০১৭ ০৯:১৭370511
  • এই টইয়ের সাথে কোনো সম্পর্ক নেই এই পোস্টের।

    পিটিদা, আমি কিন্তু শুনেছিলাম যে ফিনল্যান্ডের সাথে সোভিয়েতের তেমন ঝামেলা ছিলোনা। সেটা কি ভুল জেনেছিলাম। আর সেকেন্ড ওয়ার্ল্ড ওয়ারের আগে মনে হয়না ফিনল্যান্ডের অবস্থা এতো ভালো ছিলো।

    পাই, এই দেশগুলো মধ্যে বেশিরভাগেরি পুঁচকে পপুলেশন। ইন্টারেস্টিঙ্গলি, নেদারল্যান্ডসের জনঘনত্ব ইন্ডিয়ার থেকেও বেশি যদিও পুরো পপুলেশন ২ কোটিরও কম। অস্ট্রেলিয়া আর ক্যানাডার পপুলেশন একটু বেশি (ঐ আড়াই কোটি থেকে সাড়ে তিন কোটির আসে পাশে)। কিন্তু এই দেশগুলোর আয়তন অনেক বেশি। ইউকের পপুলেশনও বেশি, ডেনসিটিও বেশি। কিন্তু কয়েকশ বছর ধরে উনারা সারা পৃথিবীকে সভ্য করার যে মহা দায়িত্ব নিয়েছিলেন, সেটা হয়তো উনাদের উন্নতির একটা কারণ হতে পারে।
  • sswarnendu | 41.164.232.149 | ১৭ নভেম্বর ২০১৭ ০৯:২০370512
  • "
    'From each according to his ability, to each according to his need' এই এথিকাল প্রেমিসের ওপরে সমাজ ঠিক কবে দাঁড়িয়েছিল ? কোন যুগে? কোন দেশে?"

    এই প্রশ্নটায় অবাক হলাম, কারণ এইটা নিয়েই কথা চলছিল। দু লক্ষ বছরের মধ্যে অন্তত এক লক্ষ নব্বই হাজার বছর সব দেশে ( মানে যেখানে যেখানে সেসময় হোমো স্যাপিয়েন্স ছিল) সর্বত্র। এখনো আছে গুটিকয়েক এমন সমাজ আসলে, মিনি সমাজ হয়ে। গুটিকয়েক হান্টার গ্যাদারার সমাজ, রিলেটিভলি আনকন্ট্যামিনেটেড এখনো আছে বেঁচেবর্তে। আর আমরা যেদিকে যাচ্ছি, আর কদিন বাদে আবারো শুধু ওরাই বেঁচেবর্তে থাকবে সম্ভবত।

    এমনি সুবিধে, বিপ্লব লাগবে না, রক্তপাত অবশ্য এড়ানো যাবে নাকো, কিন্তু সে কাউকে করতে হবে নাকো, এনভায়রনমেন্টাল ক্যাটাস্ট্রফ-ই ক্লিন্সিং করে দেবে সম্ভবত।
  • dc | 132.164.231.81 | ১৭ নভেম্বর ২০১৭ ০৯:২২370513
  • ফিনল্যান্ডের লোকেরা তো সুখী হবেই। ওটা আমার প্রিয় সারা মারিয়া ফর্সবার্গ এর দেশ।
  • aranya | 172.118.16.5 | ১৭ নভেম্বর ২০১৭ ০৯:২৭370514
  • আমার দাস রাখার কথা বোধহয় হচ্ছিল না :-)

    ভারতেই কিছু জায়গায় এখনো বন্ডেড লেবার প্রথা চলে, জান বোধ হয়। সেখানে মালিক পরিবাররা দিব্যি আছে।

    'দু লক্ষ বছরের মধ্যে অন্তত এক লক্ষ নব্বই হাজার বছর সব দেশে ' - আবারও বলছি, ঐ এক লক্ষ নব্বই হাজারে ইন্টারেস্টেড নই, কারণ তাদের আধুনিক মানুষ মনে করছি না।

    গত দশ হাজার বছরে অমন সমাজ কটা দেখান যাবে?
  • aranya | 172.118.16.5 | ১৭ নভেম্বর ২০১৭ ০৯:২৮370516
  • 'এমনি সুবিধে, বিপ্লব লাগবে না, রক্তপাত অবশ্য এড়ানো যাবে নাকো, কিন্তু সে কাউকে করতে হবে নাকো, এনভায়রনমেন্টাল ক্যাটাস্ট্রফ-ই ক্লিন্সিং করে দেবে সম্ভবত'

    - এগ্রিড
  • aranya | 172.118.16.5 | ১৭ নভেম্বর ২০১৭ ০৯:৩৫370517
  • 'আপনি আমি কেউই শ্রমিক নই, তাই আপনার ওইটাকে স্বার্থরক্ষার পরিপন্থী মনে হওয়ার আশ্চর্যের কিচ্ছু নেই, বস্তুত আমার অন্যটা মনে হওয়ারই উলটে বস্তুগত কারণ আমার জীবনে নেই। কিন্তু মিলের মজুরের সেই বস্তুগত কারণ আছে, তাইজন্যেই আপনি মনে করেন, আমি মনে করি না, কোনটাতেই বিশেষ যায় আসে না, কারণ আমাদের দ্বারা হবেনাকো, সেইটাই ক্লাসের ঐতিহাসিক দায়িত্ব'

    - একমত, শুধু একটা পয়েন্ট - আমার ওটাকে নিজের স্বার্থরক্ষার পরিপন্থী বা অপরিপন্থী কিছুই মনে হচ্ছে না, এটা একটা তাত্ত্বিক আলোচনা, ব্যক্তি অরণ্য-কে আনার দরকার নেই।
  • sswarnendu | 41.164.232.149 | ১৭ নভেম্বর ২০১৭ ০৯:৩৬370518
  • "আবারও বলছি, ঐ এক লক্ষ নব্বই হাজারে ইন্টারেস্টেড নই, কারণ তাদের আধুনিক মানুষ মনে করছি না।"

    -- সে নাই করতে পারেন, কদিন আগে অবধিও সাদা চামড়া না হলে তাদেরকে ঠিক মানুষ বা আধুনিক মানুষ মনে করত না অনেকেই, অসুবিধে কি।

    আর এমন সমাজ কয়েকটা আজও দেখানো যাবে। সবচেয়ে ওয়েল ডকুমেন্টেড সমাজটা হল যাঁদের সান পিপল বলা হয়, কালাহারি মরুভূমিতে থাকে।
  • sswarnendu | 41.164.232.149 | ১৭ নভেম্বর ২০১৭ ০৯:৩৭370519
  • ব্যক্তি অরণ্যকে কোথাওই আনিনি তো। একই মত প্রকাশ করা যেকোন লোকের প্লেসহোল্ডার, আমার আমি-টাও তাইই।
  • aranya | 83.197.98.233 | ১৭ নভেম্বর ২০১৭ ১০:৫৭370520
  • আধুনিক মানুষ-ই 'ভাল' মানুষ বা 'সত্যিকার' মানুষ, এমন কোন জাজমেন্ট করি নি, অতএব 'সাদা চামড়া'-র খোঁচাটা মাঠে মারা গেল।

    কালাহারি মরুভূমি-র সান পিপল-দের গড় আয়ু কত জানতে ই্চ্ছে হয়, রোমান্টিসাইজ করার আগে।

    একই মত প্রকাশ করা যেকোন লোকের প্লেসহোল্ডার অরণ্য নয়, কারণ অরণ্য কি মত পোষণ করে, তা তুমি জান না।

    হান্টার গ্যাদারার-দের ক্ষেত্রে গোষ্ঠীবদ্ধ থাকলেই হান্ট করতে বা জন্তুর আক্রমণ ঠেকাতে সুবিধা হয়। বহু হাজার বছর আগে সেটা আরঐ প্রাসঙ্গিক ছিল - স্যাবার টুথ টাইগারের আক্রমণ ঠেকানো একা মানুষের পক্ষে অসম্ভব। তখনও ব্যক্তি স্বার্থেই মানুষ গোষ্ঠীবদ্ধ থাকত এবং গোষ্ঠী যাতে সারভাইভ করে তার চেষ্টা করত, কারণ গোষ্ঠীর সারভাইভালের ওপর তার নিজের সারভাইভাল নির্ভরশীল।
  • aranya | 83.197.98.233 | ১৭ নভেম্বর ২০১৭ ১১:১০370521
  • 'কিন্তু মিলের মজুরের সেই বস্তুগত কারণ আছে, তাইজন্যেই আপনি মনে করেন, আমি মনে করি না, কোনটাতেই বিশেষ যায় আসে না, কারণ আমাদের দ্বারা হবেনাকো, সেইটাই ক্লাসের ঐতিহাসিক দায়িত্ব'

    - আমার মূল প্রেমিস ছিল - বেশির ভাগ মানুষ ব্যক্তিস্বার্থে চালিত, তোমার ওপরের কমেন্টে তারই প্রতিফলন দেখতে পাচ্ছি। মিলের মজুর বস্তুগত কারণে, নিজের স্বার্থরক্ষার জন্যই যা করার করবে।
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected] ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। খারাপ-ভাল প্রতিক্রিয়া দিন।