এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  অন্যান্য

  • ক্লাইমেট চেঞ্জ

    dri
    অন্যান্য | ২৪ ডিসেম্বর ২০০৯ | ৮৮৫২♦ বার পঠিত
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • dri | 117.194.228.251 | ১৫ ফেব্রুয়ারি ২০১০ ০০:২৫441145
  • ডিসেন্টিং বিজ্ঞানীদের কথা বেশী বেশী করে মিডিয়ায় আসতে শুরু করেছে। কিছু বিজ্ঞানী আই পি সি সি ওভারহলের কথা বললেন। http://www.brisbanetimes.com.au/environment/climate-change/top-scientists-call-for-overhaul-of-un-climate-panel-20100211-nt95.html।

    এদিকে এতদিন পর্য্যন্ত বড় প্রশ্ন ছিল পৃথিবীর গরম হওয়ার কারণ ফসিল ফুয়েল কিনা। অর্থাৎ পৃথিবীর গরম হওয়াটা তুলনায় বেশীমাত্রায় অ্যাক্সেপ্টেড ছিল। কারণ নিয়ে ডাউট ছিল। এবার পৃথিবীর গরম হওয়া নিয়ে সন্দেহের কথাও মিডিয়ায় আসতে শুরু করল। http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7026317.ece।
  • a | 59.161.123.153 | ১৫ ফেব্রুয়ারি ২০১০ ০১:০৬441146
  • পুনে বেঙ্গালুরুর "বেশি গরম" হয়ে ওঠা টা আমার মতে localized reasons, can not be generalized। উদা: লোনাভালা, সেখানে আমার মনে হয় আজো পাখা লাগে না
  • dri | 117.194.231.25 | ১৭ ফেব্রুয়ারি ২০১০ ২৩:৩৭441148
  • ইস্ট অ্যাংলিয়া ইউনিভার্সিটির প্রাক্তন ডিরেক্টার ফিল জোন্স, যাঁর ইমেল ফাঁস হয়ে যাওয়ায় খুব হইচই হয়েছিল, তিনি রিসেন্টলি বিবিসিতে ইন্টারভিউ দিয়েছেন।

    তাঁর কথা অনুযায়ী,

    ১) ১৯৭৫ থেকে ২০০৯ অব্দি যেটুকু ওয়ার্মিং হয়েছে, ১৮৬০ থেকে ১৮৮০ অব্দিও ততটা ওয়ার্মিং হয়েছিল।

    ২) ১৯৯৫ থেকে ২০০৯ অব্দি যতটুকু ওয়ার্মিং হয়েছে (০.১২সে পার ডিকেড) সেটা স্ট্যাটিস্টিকালি সিগনিফিক্যান্ট নয় (অ্যাট ৯৫% সিগনিফিক্যান্স লেভেল)।

    ৩) ২০০২ থেকে ২০০৯ অব্দি ওয়ার্মিং নয়, অ্যাকচুয়ালি কুলিং হয়েছে (-০.১২সে পার ডিকেড)। যদিও সেটাও সিগনিফিক্যান্ট নয়।

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8511670.stm।
  • dri | 117.194.231.25 | ১৭ ফেব্রুয়ারি ২০১০ ২৩:৪৭441149
  • একটি গ্রুপের বক্তব্য, আই পি সি সি রিপোর্টে গ্রীনল্যান্ডের বরফ কমে যাচ্ছে বলে হা হুতাশ করা হয়েছে। কিন্তু অ্যান্টার্টিকার বরফবৃদ্ধি ৫০% কম দেখানো হয়েছে। http://www.worldclimatereport.com/index.php/2010/02/16/another-ipcc-error-antarctic-sea-ice-increase-underestimated-by-50/। লাস্টে অনেক পেপার টেপারও রেফার করেছে। ভেরিফাই করে দেখা গেলে ভালো হত।
  • dri | 117.194.235.213 | ২১ ফেব্রুয়ারি ২০১০ ২৩:৩০441150
  • পর্তুগালের একটি দ্বীপে (মদিরা) বিচ্ছিরি বন্যা এবং মাডস্লাইড। http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8526679.stm।

    ল্যাটিন আমেরিকার বাঁদিক ঘেঁষা দেশগুলোর প্রায় সবগুলোতেই এল নিনিয়ো। ভেনেজুয়েলায় খরা, হাইডেল পাওয়ার বন্ধ, ইলেকট্রিসিটি কাট। প্যারাগুয়েতেও তাই। আবার ব্রাজিল ও আর্জেন্টিনায় অতিবৃষ্টি, বন্যা, ফসলের ক্ষতি, মনস্যান্টো আর ডাও কেমিক্যালের রমরমা পেস্টিসাইড বিক্রি। http://www.guardian.co.uk/world/2010/feb/21/hugo-chavez-el-nino-venezuela। এটা বোধ হয় কনস্পিরেসিতে যাবে।
  • pi | 128.231.22.200 | ২৩ ফেব্রুয়ারি ২০১০ ০৮:৩৪441152
  • Siddall said that he did not know whether the retracted paper's estimate of sea level rise was an overestimate or an underestimate.

    তাহলে আগেকার জুজুবাদী ভাষ্য ফেরত নেওয়া হয়েছে, জানা গেল কিকরে ?
  • aka | 24.42.203.194 | ২৩ ফেব্রুয়ারি ২০১০ ০৯:৪৬441154
  • হিমালয়ের বরফ নাকি ২০৩৫ এ সব গলে যাবে। ও না সবই ঠিক আছে শুধু একটু টাইপো বাদে, ওটা ২৩৫০ হবে। হাসতে হাসতে পেটে খিল ধরে গেল।

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/8387737.stm
  • lcm | 69.236.176.155 | ২৩ ফেব্রুয়ারি ২০১০ ১০:১৯441155
  • এখন বলছে - ওয়াশিংটনে স্নো স্টর্মে, ক্লাইমেট চেঞ্জ সংক্রান্ত সব ফাইলপত্র ফ্রোজেন। আগে জব সিচুয়েশন চেঞ্জ, ইকনমি চেঞ্জ, তারপর.... ।
    ইদানীং অবশ্য গ্রীন জব - সবুজ চাকরি বলে এক ধরনের চাকরির কথা খুব শোনা যাচ্ছে। ওবামা প্রচুর সবুজ জব তৈরী করবে।
  • saikat | 202.54.74.119 | ২৩ ফেব্রুয়ারি ২০১০ ১৩:৪৩441156
  • সুন্দরবন জলে যাবে - ৬০ বছরে।

    http://tinyurl.com/yfkpmzg
  • dri | 117.194.224.75 | ২৪ ফেব্রুয়ারি ২০১০ ০০:২৮441157
  • সুন্দরবনের স্টাডিটা করেছে ওয়ার্ল্ড ওয়াইল্ডলাইফ ফান্ড। মানে ঐ প্রিন্স ফিলিপের অর্গানাইজেশান। সুন্দরবনের বাঘের অমন রয়্যাল উপাধি বোধহয় বৃটিশ রাজারাণীরাই দিয়েছিলেন। তাই একটু সফ্‌ট কর্নার আছে। ঠিক আছে। এখন আই পি সি সি এত ডিসক্রেডিটেড যে ডাব্লু ডাব্লু এফকে দিয়ে এইসব বলাতে হচ্ছে। ডাব্লু ডাব্লু এফের ওয়েবসাইটে গিয়ে এই স্টাডির কোন ডিটেল খুঁজে পেলাম না। পরে আপলোড করবে হয়ত।
  • dri | 117.194.224.75 | ২৪ ফেব্রুয়ারি ২০১০ ০০:৪৮441158
  • সিড্ডাল জানেন না যে সমুদ্র বিরাশি সেন্টিমিটার উঠবে, তার বেশী উঠবে না তার কম উঠবে। বলা ভালো যে সী লেভেলের কী হবে তিনি কিছুই জানেন না। এইরকম স্টাডিকে সাইন্টিফিক স্টাডি না বলাই ভালো। আমি কোনরকম স্টাডি না করেও জানি একটা আর্বিট্রারি সংখ্যা ৮২র সমান হতে পারে, তার বেশী হতে পারে, বা তার কম হতে পারে।

    যখন মানুষের কাছে কোন ইনফর্মেশান থাকে না, তখন জাস্ট আনসার্টেনটির জন্যই নানারকম জুজুবাদী কথা বলা যায়। যেমন আমি জানি না কাল এখানে ভূমিকম্প হবে কিনা, এবং আমি ভূমিকম্প হবে ভেবে ভয় পেতে পারি। কিন্তু কেউ যদি বলে আমি বৈজ্ঞানিক ভাবে পরীক্ষা করে টের পেয়েছি কালকেই একটি মহাপ্লাবন হবে, সেখানে জুজুবাদের স্কেলটা আলাদা। এবং সেখানে জাস্ট ভুতের গপ্পো শুনতে ভালোবাসে এরম কয়েকজন নয়, বহু মানুষকে কথাটা বিশ্বাস করতে বলা হচ্ছে, কারণ সেখানে বিজ্ঞানের রাবারস্ট্যাম্প আছে।

    প্রব্যাবিলিস্টিক জুজুবাদ শিশুর মত সরল। কিন্তু সায়েন্টিফিক জুজুবাদ তো তেমন নয়। সেখানে আমার জুজুবাদটি বিজ্ঞান, অতয়েব উহা সত্য, এইধরণের গা জোয়ারী আছে। এবং তার এফেক্ট তো দেখাই যাচ্ছে। লাস্ট ডিকেডে এই গ্লোবাল ওয়ার্মিংএর এমন প্রোপাগ্যান্ডা হয়েছে যে এখন, এই মুহুর্তে বহু মানুষই এর সাবস্ক্রাইবার, ব্যাপারটা সম্বন্ধে ডিটেলে না ঘেঁটে। অনেক জায়গায় ব্যাপারটা কারিকুলামের মধ্যেও চলে গেছে।
  • vikram | 193.120.76.238 | ২৪ ফেব্রুয়ারি ২০১০ ১৫:৩৭441161
  • দ্রি এর কিছু কথার সাথে একমত হয়েও একটা কথা, থুড়ি দুটো কথা, থুড়ি তিনটে কথা জাস্ট মেনশান করছি:

    ১। প্রবাবিলিস্টিক স্টাডিতে অনেক সময় গুলতাপ্পি চললেও অধিকাংশ কাজের জিনিসেই প্রবাবিলিস্টিক অ্যাপ্রোচে না গেলে মালটা পাতি সলভ করা চাপ হবে। যেমন যে কোনো স্ট্রাকচারের সেফটি, যেমন যে কোনও গ্যাসের চাপ।

    ২। সাইন্সের কাজ কালেকটিভ বিচার বুদ্ধি চিন্তা যা দেখতে পাওয়া যাচ্ছে কি হতে পারতো এইসবের মাধ্যমে যা ঘটছে সেটাকে বোঝার চেষ্টা, একটা বাই প্রোডাক্ট হলো "এই হতে পারে" এমন কিছু বলা। তাতে ১৮০ ইউ টার্ন নেওয়ার মধ্যে আশ্চর্যের কিছু নেই। সেটাই স্বাভাবিক। তবে এটা ঠিক, যে বহু ক্ষেত্রে ঘোলা জলে বড়ো বড়ো মাছ ধরা হয়।

    (৩)। পিথিবি গরম হোক বা না হোক, ফ্লাড এর প্রেডিকশানে খুব ঝাড় হচ্ছে এটা ঘটনা। অন্তত: গরম হবার জুজুবআদের নাম করে কয়েকটা কাজের কাজ হয়ে যেতে পারে এই ফাঁকে। হয়তো অ্যাটমস্ফেরিক সায়েন্স এইসবের বিপুল উন্নতি হয়ে গেল। আরও ভালো, আরও উন্নত মোমবাতি বানানোর উদ্দেশ্য নিয়ে তো আর ইলেকট্রিসিটির আবিষ্কার হয়নি।

  • anirban | 192.17.130.229 | ২৪ ফেব্রুয়ারি ২০১০ ২৩:২৭441162
  • হ্‌ত্‌ত্‌প://মিত্বোর্‌ল্‌দ।মিত।এদু/ইদেও/৫৮৯
  • anirban | 192.17.130.229 | ২৫ ফেব্রুয়ারি ২০১০ ০০:০২441165
  • এই টকটা তে খুব সুন্দরভাবে Climate change এর বিজ্ঞানটা ব্যাখ্যা করেছেন। Scientific community তে আমার মনে হয় ওয়ার্মিং হচ্ছে কিনা এটা নিয়ে কোনো ডিবেট নেই, তবে এটাও সত্যি যে ক্লাইমেট মডেলের প্রেডিকশান নিয়ে সবাই (scientific community) সঠিকভাবেই সন্দেহ প্রকাশ করেন। আর ওয়েদার এর সঙ্গে ক্লাইমেটকে গুলিয়ে ফেললে মুস্কিল হবে। Please টকটা আপনারা দেখুন।
  • vikram | 193.120.76.238 | ২৫ ফেব্রুয়ারি ২০১০ ১৮:০৯441166
  • ক
  • dri | 117.194.230.134 | ২৫ ফেব্রুয়ারি ২০১০ ২৩:৪৩441167
  • অনির্বাণ, এই টকটা দেখতে আমার খুব অসুবিধা হচ্ছে। অল্প কিছুদূর চলার পরই আটকে যাচ্ছে। ইউটিউবে এই অসুবিধা হলে মাঝখান থেকে চালিয়ে আবার দেখা যায়। কিন্তু এইটাতে যাচ্ছে না। স্ট্রিমিংএ ভিউয়িং ইন্টারফেস ভালো না হলে খুব অসুবিধা হয়। অন্য কেউ কি পুরোটা দেখতে পেলেন? যদি কেউ দেখে থাকেন তাহলে মূল বক্তব্যটা অল্প কথায় এখানে লিখুন। এই টকটার ট্রান্সক্রিপ্ট কি পাওয়া যেতে পারে?

    কতগুলো অবজার্ভেশান। টকটা দেওয়া হয়েছে ২০০৮ এর মে মাসে। তখনও পর্য্যন্ত গ্লোবাল ওয়ার্মিং এর ব্যাপারে উইন্যানিমিটি ছিল, মিডিয়াতে, এবং যে সায়েন্টিফিক কমিউনিটি মিডিয়াতে আসত, তাতে।

    গ্লোবাল ওয়ার্মিং নিয়ে ইভেন সায়েন্টিফিক কমিউনিটিতে ডিবেট ছিল, এবং আছে। আগে ডিসেন্টিং ভয়েস চেপে দেওয়া হচ্ছিল। এখন আর চাপা যাচ্ছে না। গ্লোবাল ওয়ার্মিং কথাটা লোডেড। এর দুটো পার্ট। পৃথিবী আদৌ গরম হচ্ছে কিনা। হলে, মানুষ তার জন্য দায়ী কিনা। সাধারনত কথাটা যখন ব্যবহার করা হয় দুটোই ইমপ্লাই করা হয়। দুটো নিয়েই বিতর্ক আছে। ডেফিনিটলি কিছু কিছু পিরিয়ডে পৃথিবী গরম হয়েছে। যেমন অ্যাবাউট ১৯২০ থেকে ১৯৯০ পর্য্যন্ত গরম হয়েছে। কিন্তু স্বয়ং ফিল জোন্সের ইন্টারভিউ অনুযায়ী ১৯৯৫ থেকে ২০০৯ এর গরম হওয়া স্ট্যাটিস্টিকালি ইনসিগনিফিক্যান্ট। এর মধ্যে আবার ২০০২ এর পর থেকে মাইল্ড কুলিং এর ট্রেন্ড আছে। একথা ফিল জোন্স ছাড়া অন্য কিছু বিজ্ঞানীও (যারা টেম্পারেচার ডেটা নিয়ে কাজ করেন) বলেছিলেন। তো ওয়ার্মিং এর ট্রেন্ড মনোটোনাস নয়। এর আগে ১৮৮০ থেকে ১৯২০ র মধ্যে পৃথিবীর কুলিং হয়েছিল। আবার ১৮৬০ থেকে ১৮৮০ র মধ্যে বেশ ওয়ার্মিং হয়েছিল। এই পিরিয়ডের ওয়ার্মিং ১৯৭৫ এর পরের ওয়ার্মিং এর সাথে তুলনীয়। অতয়েব রিসেন্ট যে ওয়ার্মিং আমরা দেখতে পাচ্ছি সেই ধরণের ওয়ার্মিং তেল আবিষ্কারের আগেও হয়েছিল।

    মডেল বেস্‌ড স্টাডি আমাদের সবারই ভালো লাগে। কিন্তু মডেলের একটা সমস্যা আছে। বেশী মডেল করলে ওটা একটা ফেটিশে পরিণত হয়। 'আমার মডেলটাই ঠিক, তোমার অবজার্ভেশান ভুল'। মডেল ঠিক না ভুল তার কষ্ঠিপাথর হল রিয়েল ওয়ার্ল্ড ডেটা। তাই অয়েল বেস্‌ড ইকনমির জন্য ওয়ার্মিং হচ্ছে এরকম মডেল বানালে, কেন অয়েল বেস্‌ড ইকনমির আগেও এরকম ওয়ার্মিং হয়েছিল সেটা এক্সপ্লেন করতে হবে, আবার অয়েল ইকনমির একদম পীকে এসে কেন ওয়ার্মিং হচ্ছে না সেটাও এক্সপ্লেন করতে হবে।
  • dri | 117.194.238.143 | ২৫ ফেব্রুয়ারি ২০১০ ২৩:৫৮441168
  • বিক্রম,

    এক : প্রবাবিলিস্টিক স্টাডির যে নিয়ম এবং রিগার থাকা উচিত, তার কিছুই সিড্ডালের ছিল না বলেই তাঁর আগের কথা রিট্র্যাক্ট করেছিলেন। সেই জন্যই তিনি এটুকুও বলতে পারেন নি সী লেভেল ৮২ সেন্টিমিটার বা তার বেশী ওঠার প্রব্যাবিলিটি কত।

    দুই : সৎভাবে কিছু একটা খুঁজতে চাইলেন, ভুলভ্রান্তি হল, ধরা পড়ার পর ভুল স্বীকার করে নিলেন -- ফেয়ার গেম। অন্য সাইডটা হল ভুল রেজাল্ট দেখানোর একটা মোটিভ আছে, পোলিটিকাল অ্যান্ড/অর ইকনমিক। ধরা পড়ে প্রথমে ভুল স্বীকার করলেন না। তারপর একগাদা এক্সকিউজ দিলেন। কেস ভিন্ন। ইস্ট অ্যাংলিয়ায় কেলেঙ্কারীর পর কেন সব রেকর্ডের ইন্ডিপেন্ডেন্ট এনকোয়্যারি করতে বাধা দেওয়া হয়েছিল? সত্যের সন্ধানই যদি একমাত্র মোটিভ হবে?

    তিন : অ্যাটমোস্ফিয়ারিক সায়েন্সের উন্নতি হয়েছে। বিশেষ করে ওয়েদার ম্যানিপুলেশানের। কিন্তু গুল মারার কী দরকার?
  • dri | 117.194.238.143 | ২৬ ফেব্রুয়ারি ২০১০ ০০:০০441169
  • ওয়াশিংটন ডিসির কোটা শেষ। ইভেন টেক্সাসের বারিও শেষ। এবার নিউ ইয়র্কের পালা। http://www.msnbc.msn.com/id/35557603/ns/weather/।
  • vikram | 193.120.76.238 | ২৬ ফেব্রুয়ারি ২০১০ ১৫:৪৭441170
  • এক: ওকে। রিট্র্যাক্ট করেছিলেন, পেছনে অন্যান্য হাতও থাকতে পারে যর জন্য গুল মারতে হয়েছিলো।
    দুই:, তিন: গবেষণাও তো মানুষ দিয়েই হয় না কি? এটাও তো এখন ইনডাস্ট্রি। তো তাতে বুদ্ধিমান লোকে নানা অংক কষে ঝোল তাদের কোলে টানার চেষ্টা তো করবেই। আমরা নিশ্চয় ভাবছি না যে গবেষণামূলক কাজেও মূলত: ফেয়ার গেম দেখতে পাবো (যদিও সেটাই হয়তো স্বাভাবিক ছিলো)।

    কিন্তু একবার দৈনন্দিন ভাবে গবেষণা করলে টাকার কি দরকার পড়ে না? কারা দেবে? তাদের ইন্টারেস্ট খানিকটা অনেককেই দেখতে হয়। এবারে এর মধ্যে থেকেই কাজ করতে হবে। এটা ঠিক নয়, কিন্তু এটা ঘটনা। যেটা হয় অ্যাক্সেপ্ট করে কাজে লাগতে হবে। নয়তো বহুদিনের চেষ্টায় কিছু পরিবর্তনের কথা ভাবা যেতে পারে।

    আল ইজ ওয়েল
  • dri | 117.194.235.246 | ২৬ ফেব্রুয়ারি ২০১০ ২৩:১৩441171
  • লে: প্যাথোস! তুমি এমন পরম মমতায় বিজ্ঞানীদের কোলে তুলে নিলে যে চোখে জল এসে গেলো। টাকা পায়, গুল মারে। আহা রে, মানুষ বৈ তো নয়।

    না, না ভিকিদা, 'বহুদিনের চেষ্টায় কিছু পরিবর্তন' টর্তনের কথা ভাবছি না। কবে বিজ্ঞান ফাইনান্সের হাত থেকে মুক্তি পাবে, সেদিন শাঁখ বাজাবো, এই আশায় বসে নেই গো।

    আমার বলার যেটুকু, তা মূলত বিজ্ঞানের কনজিউমারদের, অর্থাৎ আমাদের মত যারা ম্যাঙ্গোজন। প্লীজ ডাব্‌ল চেক হোয়াট ইউ আর বিয়িং ফেড। ইভেন ইফ ইট কাম্‌স ফ্রম আ সাইন্টিস্ট্‌স মাউথ।
  • dri | 117.194.235.246 | ২৬ ফেব্রুয়ারি ২০১০ ২৩:১৬441172
  • নিউ হ্যামশায়ারে স্নো স্টার্মে গাছ পড়ে টড়ে তিন লাখ বাড়িতে পাওয়ার কাট। গভর্নর জন লিঞ্চ স্টেটে ইমার্জেন্সি ডিক্লেয়ার করলেন। http://www.wmur.com/news/22682094/detail.html।
  • dri | 117.194.235.246 | ২৬ ফেব্রুয়ারি ২০১০ ২৩:২৬441173
  • অ্যান্টার্টিকায় হিমবাহ হিমবাহে ঠোকাঠুকি। একটি লুক্সেমবার্গের সাইজের হিমবাহের টুকরো খুলে বেরিয়ে এল। এতে নাকি সমুদ্রস্রোতের প্যাটার্ন বদলাতে পারে। http://uk.reuters.com/article/idUKTRE61P15820100226।
  • vikram | 193.120.76.238 | ২৬ ফেব্রুয়ারি ২০১০ ২৩:৪২441174
  • আমি পরম মমতায় কোলে তুলছি না, কিন্তু বলছি যে সব সময় সব কিছু চেক করা সম্ভব নয়। কিছু কিছু জিনিস ফেস ভ্যালু তে নিতে হয়। যার যা কাজ। আমাকে যা ফীড কর হচ্ছে তা মানতেই হবে তার মানে নেই, কিন্তু বেশির ভাগ ক্ষেত্রেই আমাদের জানকারি খুব কম হয়। ঠিক সেই কারনে, ম্যাঙ্গোজনের পক্ষে একটা জায়গায় এসে কিছু ক্ষেত্রে লোককে ফেস ভালুতে নেওয়া ভিন্ন উপায় নেই।

    একটা দাবি দেই: এক সময়ে বলা হতো গ্রামে গ্রামে ঘুরে শোনো হে, ডীপ টিউবেলের জল খাবে, ওপরের জলে আর্সেনিক। রোগ হবে। আবার বছর পনেরর মধ্যেই শোনা গেলো, একই গ্রামে, শোনো হে, ডীপ টিউবেলের জল খেও না, এখন নিচের জলে আর্সেনিক। স্বভাবতই লোকে খচে গেলো। যারা আমাদের মতো ম্যাঙ্গোজন, তারা বললাম কেন? তাতে উত্তর এলো, জল তুলে তুলে জলের ভাণ্ডার কমে গেছে, আর্সেনিকের কনসেনট্রেশান বেড়ে গেছে। আর একদম সার্ফেস লীচিং এ তো এসব ছিলো ই। এবারে এইগুলি শুনতে ভালো লাগে, কিন্তু আদতে কোনো মানে নেই। এলাকর ভূ প্রকৃতি জানি না, মাটিতে জল কি করে বয়, কিভাবে বেরোয়, ঐ এলাকায় কি গর্ত খোঁড়া হয়েছিওল, মানুষ নলকূপ থেকে কত জল তুলেছিলো, আর্সেনিক কি করে জলে গোলে, কতো কনসেনট্রেশানে রোগ হয়, এখন সেটা কতো, এইসব কিছুই জানি না। জানলেও নানান ফ্যাকড়া বাকি থাকে। আর্সেনিক্কের কারণে লোকের রোগ, এই অবধি শুনেছি। পেছনে যারা এ নিয়ে দিনকে দিন কাজ করছে তাদের ছাপ মারা আছে বলে ফেস ভ্যালু তে নিয়েছি। ম্যাঙ্গোজনের পক্ষে এর থেকে বেশি কিছু করা সম্ভবই না। এত জিনিসের মধ্যে যাচাই করা ঝামেলা।

    কিন্তু প্রশ্ন তোলা যেতেই পারেই, সব সময়, সব ক্ষেত্রে, সবাইকে। সে নিয়ে তো কিছু বলছি না।

  • . | 115.117.238.156 | ২৬ ফেব্রুয়ারি ২০১০ ২৩:৪৮441176
  • আমার মত যারা বিজ্ঞানের হ্রস্ব-ইকারের উপরের টুপিটা অবধি জানে না, তারা ডবল চেক করবে কি করে?
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected] ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। আলোচনা করতে প্রতিক্রিয়া দিন।