এই সাইটটি বার পঠিত
ভাটিয়ালি | টইপত্তর | বুলবুলভাজা | হরিদাস পাল | খেরোর খাতা | বই
  • টইপত্তর  অন্যান্য

  • কীভাবে নাস্তিক হলাম

    সিকি লেখকের গ্রাহক হোন
    অন্যান্য | ১৩ মে ২০১৫ | ১০৩২৬৪♦ বার পঠিত
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
  • aloron | 24.99.5.239 | ১৪ মে ২০১৫ ১৯:৩৫676395
  • কোনো জিনিস সম্পর্কে মিনিমাম আইডিয়া না থেকেও লোকে কতটা ভাট বকতে পারে!

    "সারভাইভাল অফ দি ফিটেস্ট। অর্থাত ছলে বলে কৌশলে, ধরিত্রী কে জয় কর।"

    হায় রে! ডারউইন সাহেব কবরে যা নড়ে উঠলেন, আরেকটা ভূমিকম্প না হয়ে যায়!
  • ঊমেশ | 118.171.128.168 | ১৪ মে ২০১৫ ১৯:৩৭676396
  • পাপ-পুন্য আর আইন-বেআইনি কথা গুলো না বলে আমি বলি ন্যায় আর অন্যায় এর কথা।

    মানুষ হিসাবে, কোনটা ন্যায় আর কোনটা অন্যায় সেটা জানাই হচ্ছে বড়ো কথা।

    আমি ধর্মে বিশ্বাসী না হলেও একটা সময় ছিল যখন ভাবতাম ধর্ম সমাজে থাকা দরকার, ধর্ম-বিশ্বাস মানুষ কে অন্যায় কাজ থেকে দুরে রাখে।
    কারন বিশ্বাসীরা পাপের ভয়ে অন্যায় করে না।
    কিন্তু পরে দেখলাম বেশী ভাগ ধর্মে বিশ্বাসী লোক অন্যায় করতে ভয় পায় না।
  • sm | 233.223.158.51 | ১৪ মে ২০১৫ ১৯:৪০676397
  • খুব ছোট বয়েসে তার গণপতিজী ভক্তি এসেছিল। আমি মূর্তিটিকে গন্‌শা বলে রেফার করায় হেব্বি খচে গেছিল।---
    ----এর থেকে কি বোঝা গেল? লিশ্চয় খচাবার জন্যই সিকি গন্শা বলে ছিল।
  • pi | 24.139.221.129 | ১৪ মে ২০১৫ ১৯:৪১676399
  • আমি অতটা ঘাবড়াইনি। বিপ পাল এট আলের ডারউইন কে নিয়ে এমনতর টানাটানি দেখে দেখে কিচুটা ইমিউন হয়ে গেছি বলে বোধহয় ঃ)
  • aloron | 24.99.5.239 | ১৪ মে ২০১৫ ১৯:৪১676398
  • "পৃথিবী তাঁর দিকে সব কিছু টানবে; সত্যই তাঁর বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা পেয়েছেন?"

    না, বিজ্ঞানী রা গ্রাভিটি র কারণ এখনো জানেন না। কিন্তু জানেন, সেই দাবি ও করেন না। কিন্তু গ্রাভিটি কিকরে কাজ করে জানেন! তা ক্যালকুলেট করতে পারেন!

    কোনকিছুর কারণ না জানা থাকলেই তা ভগবানের লীলা , এখানেই বিজ্ঞানের আপত্তি!
  • sm | 233.223.158.51 | ১৪ মে ২০১৫ ১৯:৪২676400
  • কিন্তু উমেশ নাস্তিক লোকেরা কি অন্যায় কাজ কম করে?
    এখানে তো নাস্তিক না আস্তিক কে ভালো, একবার ও বলিনি।
  • dc | 132.164.235.136 | ১৪ মে ২০১৫ ১৯:৪৩676401
  • "আপনি অভিকর্ষ বলের টের পান, কিন্তু কেনই বা পৃথিবী তাঁর দিকে সব কিছু টানবে; সত্যই তাঁর বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা পেয়েছেন? পৃথিবী টানে, তাই ফল মাটিতে পড়ে, একথা আপনাকে বিজ্ঞানের শিক্ষক মাথায় গজাল মেরে ঢুকিয়ে দিয়েছেন।"

    আগের আর্গুমেন্টটারই আরেক রূপ। আমি বা আমার চেনা অনেকে মাধ্যাকর্ষনের বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা না বুঝে থাকতেই পারে। রিলেটিভিটি বোঝার সাধ্য কজনের আছে? কিন্তু গুরুত্ত্বপূর্ণ ব্যাপার হলো, সারা পৃথিবীর অ্যাকাডেমিক বা সায়েন্টিফিক কম্যুনিটি নিজেদের মধ্যে নানার রিভিউ করে, নানান এক্সপেরিমেন্ট করে ঐ বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা অ্যাক্সেপ্ট করেছে কিনা। এটা একটা গোটা কম্যুনিটির প্রয়াস, কোন একজন ব্যাক্তিমাত্রর বোঝা না বোঝার দরকার পড়ে না। যদি কালিক্টিভলি অনেকে বহুবার বিভিন্ন এক্সপেরিমেন্ট করে এমন কোন রিলেশন খুঁজে পেয়ে থাকে যা দিয়ে অনুরূপ অন্য এক্সপেরিমেন্টের ফল প্রেডিক্ট করা যায় ও সেই প্রেডিকশন ভেরিফাই করা যায়, তবে তখন সেটা থিওরি। মাধ্যাকর্ষন থিওরিও ওরকম কালিক্টিভলি অ্যাক্সেপ্টেদ ও ভেরিফায়েড একটা থিওরি। আপনি যাকে প্রশ্ন করলেন তার বোঝা না বোঝার ওপর ঐ থিওরি দাঁড়িয়ে নেই।

    আরেকটা ব্যাপার লক্ষ্য করবেন, মাধ্যাকর্ষন বা অন্য যেকোন বৈজ্ঞানিক থিওরির কিছু লিমিটেশন থাকে। সেই লিমিটেশন নিয়ে গবেষনা করে আবার নতুন কোন থিওরি বেরিয়ে আসে, যেমন নিউটন সাহেবের থেকে আইন্স্টাইন সাহেব বার করেছিলেন। বৈজ্ঞানিক থিওরি একটা চলমান ব্যাখ্যাগুচ্ছ, এক জায়গায় আটকে নেই।
  • sm | 233.223.158.51 | ১৪ মে ২০১৫ ১৯:৪৮676402
  • ভগবানের লীলা নিয়ে তো কিছু বলিনি। ইভন ভগমান সদা মঙ্গলময় ব্যক্তি , সে কথাও কোথাও ক্লেম করি নি।নাস্তিকরা নিজেদের সর্বজ্ঞানী এবং আস্তিকেরা সব গাঁজাখুরি তে বিশ্বাস করে বললে আপত্তি আছে।
  • sm | 233.223.158.51 | ১৪ মে ২০১৫ ১৯:৫১676403
  • আজ যদি অধিকাংশ লোকে বলে ঈশ্বর আছেন, ঈশ্বর আছেন; তখন ও কি বিজ্ঞানের যুক্তি চালাবেন,যে আপনাকেও মানতে হবে।
  • b | 24.139.196.6 | ১৪ মে ২০১৫ ১৯:৫৬676405
  • সার্ভাইভাল অফ দ্য ফিটেস্ট টা একটু রং নাম্বার হল যে, ও এস এম বাবু। মানে ধরুন খড়দা থেকে আগরপাড়ায় ফোন করতে গিয়ে অস্ট্রেলিয়ায় চলে গেলো।
  • দ | ১৪ মে ২০১৫ ১৯:৫৭676406
  • ঈশ্বর/ভগবান এর মোটে একটা উকীল এখনও পজ্জন্ত? আহারে!
  • sm | 233.223.158.51 | ১৪ মে ২০১৫ ২০:০০676407
  • কি করে রং নাম্বার হলো বুঝায়ে দেন।সাধ্যমত উত্তর দেবার চেষ্টা করব, প্রমিস।
  • a x | 138.249.1.202 | ১৪ মে ২০১৫ ২০:০৩676408
  • যা প্রাণে চাইছে বলে যাচ্ছে ঃ-))
  • 4z | 208.231.20.20 | ১৪ মে ২০১৫ ২০:০৪676409
  • প্রেশারাইজও না অনুরোধও না। বিয়ের আগেই ক্লিয়ার করে দেওয়া হয়েছিল।

    আর গনশা - ছেলে বাপের সঙ্গে প্রথম বারে মন্দিরে গিয়ে হনুমান আর গনেশকে দেখে প্রবল এক্সাইটেড হয়ে লুক বাবা মাংকি অ্যান্ড এলিফ্যান্ট বলে সবার সামনে এক চিৎকার!
  • sm | 233.223.158.51 | ১৪ মে ২০১৫ ২০:০৫676412
  • এলেন, গোলপোস্ট সরানো ওস্তাদ! একেবারে মেসি :-)))
  • aka | 76.168.180.73 | ১৪ মে ২০১৫ ২০:০৫676411
  • এসেমের মোদ্দা বক্তব্য একদম ঠিক (যদি ঠিক বুঝে থাকি)

    একদল আছেন যাঁরা ধর্মের নামে সব বিশ্বাস করেন। নাস্তিকদের মানুষ বলেই বিশ্বাস করেন না।

    একদল আছেন যাঁরা একদমই এনাদের উল্টো। তাঁরা আবার বিজ্ঞানের নামে সবই বিশ্বাস করেন, আস্তিকদের মানুষ হিসেবেই মনে করেন না।

    প্রথম সেটের মধ্যে কিছু লোকজন আছেন তাঁরা আবার দ্বিতীয় সেটের লোকজনকে মারেন টারেনও। একটা ছোট কিন্তু ভয়ংকর সাবসেট।

    খুব কম লোকজনই আছেন যাঁরা সবকিছু অবজেক্টিভলি দেখতে পারেন ভাবতে পারেন। যেমন আজ ধরুন প্রচলিত বিজ্ঞান ধারণায় ভুত বলে কিছু নেই। মৃত্যুর পরে কি হয় কেউ জানেও না। সেই নিয়ে কি রিসার্চ চলতে পারে? ভুত নিয়ে কি রিসার্চ চলতে পারে?
  • dc | 132.164.235.136 | ১৪ মে ২০১৫ ২০:০৫676410
  • ঈশ্বর আছেন শুধু এটুকুই যদি বলা হয় তো সেটা একটা হাইপোথিসিস মাত্র, সে যতোজনই বলুক না কেন। যদি টেস্টেবল প্রেডিকশন করা সম্ভব হয় তখন সেটা অ্যাক্সেপ্টেবল হতে পারে। ধরুন কেউ বল্লো ঈশ্বর আছেন কারন অমুক দিনে অমুক জায়গায় এক ঘন্টা উনি একটা বল ভাসিয়ে রাখবেন। এবার অনেকে মিলে সেই জায়গাটায় একটা কন্ট্রোলড এনভায়রনমেন্ট তৈরি করলো, যাতে বলটা ভেসে থাকার আর অন্য কোন ব্যাখ্যা পাওয়া না যায়। এবার ঈশ্বর বেশ কয়েকবার নানান জায়গায় এরকম ভাবে বল ভাসালেন আর নিশ্চিত হওয়া গেল বলগুলোর ভেসে ওঠার পেছনে আর কোন কারন নেই। তখন অবশ্যই এটা একটা অ্যাক্সেপ্টেড থিওরি হবে যে ঈশ্বর আছেন কারন একমাত্র ঈশ্বরের দ্বারাই ঐভাবে অন্য কোন কারন ছাড়া বল ভাসিয়ে দেখানো সম্ভব।

    অব্শ্যই বলের এক্সপেরিমেন্টটা একটা উদাহরন মাত্র, এর বদলে অন্য যেকোন ক্লেম ভেরিফাই করে দেখা যেতে পারে।

    মনে রাখবেন, এক সময়ে অধিকাংশ লোক বলতো পৃথিবী থালার মতো সমতল। আরো একটা সময়ে অধিকাংশ লোক বলতো পৃথিবীর চারধারে সুয্যিমামা ঘোরে। এখন একজন বাদে ওটা আর কেউ বলেনা।
  • aka | 76.168.180.73 | ১৪ মে ২০১৫ ২০:০৬676414
  • এসেমের মোদ্দা বক্তব্য বোধহয় ঐ প্রথম আর দ্বিতীয় সেটের মধ্যে পার্থক্য কম ফিলজপ্জিকালি। ঃ)
  • a x | 138.249.1.202 | ১৪ মে ২০১৫ ২০:০৬676413
  • কে বলল ভূতে বিশ্বাসে নমনীয় নই? ভূত, শাখচুন্নী, ঘঘোগ সবকিছুই তো চারপাশে, খাটের তলায়, শাওয়ার কার্টেন টানলেই তার অন্যদিকে।
  • 4z | 208.231.20.20 | ১৪ মে ২০১৫ ২০:০৮676416
  • মেসিকে নিয়ে কিছু বললে খুন করে ফেলব!
  • dc | 132.164.235.136 | ১৪ মে ২০১৫ ২০:০৯676417
  • ভুত নিয়ে রিসার্চ তো করা যেতেই পারে! ভুত, ভগবান, পিচাশ যা কিছু নিয়ে রিসার্চ করা যেতে পারে। প্রশ্ন হলো সেই রিসার্চের ফলাফল ইন্ডিপেন্ডেন্টলি কন্ট্রোলড এনভায়রনমেন্টে ভেরিফাই করা যায় কিনা। আর হাইপোথিসিস হলে, সেই হাইপোথিসিস দিয়ে এমন কোন প্রেডিকশন করা যায় কিনা যেটা ঐভাবে ভেরিফায়েবল। প্রেডিকশন বিহীন হাইপোথিসিসের খুব একটা মূল্য নেই, বড়োজোর সেটা নিয়ে অনেকে রিসার্চ করতে পারে।
  • hu | 101.185.15.121 | ১৪ মে ২০১৫ ২০:১৭676418
  • অনুরোধ করা আর জোর করার মধ্যে বাউন্ডারীটা সবসময় খুব স্পষ্ট থাকে না। মানে ব্যপারটা হল আমাকে অনুরোধ করা হল গৃহপ্রবেশে পুজো করতে, আমি করলাম না। আর ওদিকে পুজো না করে নতুন বাড়িতে ঢোকার ফলে আমাদের কি অমঙ্গল হতে পারে এই ভেবে মায়েরা শুকিয়ে গেল। আমার কিছুই করার নেই এক্ষেত্রে। কিন্তু খারাপ লাগে। কাছের মানুষ বলেই। এই আর কি।
  • S | 160.148.14.8 | ১৪ মে ২০১৫ ২০:২০676419
  • sm এর ডারউইনের উদাহরণটা ঠিক জমে নি তবে উনি যা বলতে চেয়েছেন সেটা হচ্ছে -
    The hard part for me was the idea of a personal God, who has an interest in humankind. And the argument that Lewis made there — the one that I think was most surprising, most earth-shattering, and most life-changing — is the argument about the existence of the moral law. How is it that we, and all other members of our species, unique in the animal kingdom, know what's right and what's wrong? In every culture one looks at, that knowledge is there.

    Where did that come from? I reject the idea that that is an evolutionary consequence, because that moral law sometimes tells us that the right thing to do is very self-destructive. If I'm walking down the riverbank, and a man is drowning, even if I don't know how to swim very well, I feel this urge that the right thing to do is to try to save that person. Evolution would tell me exactly the opposite: preserve your DNA. Who cares about the guy who's drowning? He's one of the weaker ones, let him go. It's your DNA that needs to survive. And yet that's not what's written within me. "
    এই উক্তির বক্তা হচ্ছেন ফ্রান্সিস কলিন্স, হিউম্যান জেনোম প্রজেক্টের কর্ণধার, বর্তমানে NIH এর ডিরেক্টর। ঊনি নিজেকে বলতেন rather obnoxious atheist কিন্তু বর্তমানে ঈশ্বরবিশ্বাসী। ঈশ্বরবিশ্বাস নিয়ে ওনার একটা সাক্ষাতকার -

    http://www.pbs.org/wgbh/questionofgod/voices/collins.html

    এতে উনি আরো বলেছেন God gave us an opportunity through science to understand the natural world, but there will never be a scientific proof of God's existence

    নিজে ঈশ্বর বিশ্বাসী হই বা না হই, সব রকম মতামত শুনতে চাই।
  • dc | 132.164.235.136 | ১৪ মে ২০১৫ ২০:২৬676420
  • S এর পোস্টটা ইন্টারেস্টিং।

    তবে আদৌ ভগবানের অস্তিত্ত্ব প্রমান করার দায়িত্ত্ব বিজ্ঞানের কিনা, সেই নিয়ে অনেকেরই সংশয় আছে।
  • pi | 24.139.221.129 | ১৪ মে ২০১৫ ২০:২৮676422
  • মানুষ প্রচুর কিছুই করে যা তার জিনকে প্রোপাগেট করে না। সমকামিতা কি চাইল্ডলেস বাই চয়েজ। এরা সবাই তথাকথিত ইভলিউশন বিরোধী এই সব কাজকম্ম কি ঈশ্বর বিশ্বাস জনিত মরালিটি থেকে করে ? ঃ)
  • sosen | 113.225.178.243 | ১৪ মে ২০১৫ ২০:২৮676421
  • “Care about what other people think and you will always be their prisoner.”

    ― Lao Tzu

    এইটা হুচের জন্যি।

    আমি একমাত্তর হুচি ছাড়া এখেনে কারুর পোবলেম বুঝতে পারিনিকো। কি সমিস্যেটা কি? এত্ত চিন্নামিন্নি কেন?
  • dc | 132.164.235.136 | ১৪ মে ২০১৫ ২০:৩১676423
  • "but there will never be a scientific proof of God's existence"

    আর এটাও কিন্তু হতেই পারে। একদম প্রথমদিকে পোস্ট করেছিলাম, গোডেল সাহেব সেটা দেখিয়ে দিয়ে গেছেন।
  • S | 160.148.14.8 | ১৪ মে ২০১৫ ২০:৩৪676424
  • করে না তো সবাই জানি। আস্তিকরা বলেন এটা মরালিটি, যা কিনা ঈশ্বরবিশ্বাস থেকে আসে। নাস্তিকরা বলে মরালিটির সাথে ঈশ্বরবিশ্বাসের কোনো সম্পর্ক নেই। বিরোধ্টা সেখানেই।
  • sosen | 113.225.178.243 | ১৪ মে ২০১৫ ২০:৩৫676425
  • ঈশ্বরে বিশ্বাস কথাটাই ভুলভাল। আদতে বিশ্বাস-ই ঈশ্বর, এইভাবে ভাবেন। ঈশ্বর নিশ্চয়ই আছেন, তবে সে যার যার তার তার মাথার মধ্যে। তাইলে বেচারা বিজ্ঞান কিম্বা ডারউইন কাউকেই আর চাপ লিতে হয় না।
  • dc | 132.164.235.136 | ১৪ মে ২০১৫ ২০:৩৭676427
  • তার মানে মাথাটাই আসল! মুন্ডু গেলে ভাববটা কি।
  • মতামত দিন
  • বিষয়বস্তু*:
এই সাইটটি বার পঠিত
  • কি, কেন, ইত্যাদি
  • বাজার অর্থনীতির ধরাবাঁধা খাদ্য-খাদক সম্পর্কের বাইরে বেরিয়ে এসে এমন এক আস্তানা বানাব আমরা, যেখানে ক্রমশ: মুছে যাবে লেখক ও পাঠকের বিস্তীর্ণ ব্যবধান। পাঠকই লেখক হবে, মিডিয়ার জগতে থাকবেনা কোন ব্যকরণশিক্ষক, ক্লাসরুমে থাকবেনা মিডিয়ার মাস্টারমশাইয়ের জন্য কোন বিশেষ প্ল্যাটফর্ম। এসব আদৌ হবে কিনা, গুরুচণ্ডালি টিকবে কিনা, সে পরের কথা, কিন্তু দু পা ফেলে দেখতে দোষ কী? ... আরও ...
  • আমাদের কথা
  • আপনি কি কম্পিউটার স্যাভি? সারাদিন মেশিনের সামনে বসে থেকে আপনার ঘাড়ে পিঠে কি স্পন্ডেলাইটিস আর চোখে পুরু অ্যান্টিগ্লেয়ার হাইপাওয়ার চশমা? এন্টার মেরে মেরে ডান হাতের কড়ি আঙুলে কি কড়া পড়ে গেছে? আপনি কি অন্তর্জালের গোলকধাঁধায় পথ হারাইয়াছেন? সাইট থেকে সাইটান্তরে বাঁদরলাফ দিয়ে দিয়ে আপনি কি ক্লান্ত? বিরাট অঙ্কের টেলিফোন বিল কি জীবন থেকে সব সুখ কেড়ে নিচ্ছে? আপনার দুশ্‌চিন্তার দিন শেষ হল। ... আরও ...
  • বুলবুলভাজা
  • এ হল ক্ষমতাহীনের মিডিয়া। গাঁয়ে মানেনা আপনি মোড়ল যখন নিজের ঢাক নিজে পেটায়, তখন তাকেই বলে হরিদাস পালের বুলবুলভাজা। পড়তে থাকুন রোজরোজ। দু-পয়সা দিতে পারেন আপনিও, কারণ ক্ষমতাহীন মানেই অক্ষম নয়। বুলবুলভাজায় বাছাই করা সম্পাদিত লেখা প্রকাশিত হয়। এখানে লেখা দিতে হলে লেখাটি ইমেইল করুন, বা, গুরুচন্ডা৯ ব্লগ (হরিদাস পাল) বা অন্য কোথাও লেখা থাকলে সেই ওয়েব ঠিকানা পাঠান (ইমেইল ঠিকানা পাতার নীচে আছে), অনুমোদিত এবং সম্পাদিত হলে লেখা এখানে প্রকাশিত হবে। ... আরও ...
  • হরিদাস পালেরা
  • এটি একটি খোলা পাতা, যাকে আমরা ব্লগ বলে থাকি। গুরুচন্ডালির সম্পাদকমন্ডলীর হস্তক্ষেপ ছাড়াই, স্বীকৃত ব্যবহারকারীরা এখানে নিজের লেখা লিখতে পারেন। সেটি গুরুচন্ডালি সাইটে দেখা যাবে। খুলে ফেলুন আপনার নিজের বাংলা ব্লগ, হয়ে উঠুন একমেবাদ্বিতীয়ম হরিদাস পাল, এ সুযোগ পাবেন না আর, দেখে যান নিজের চোখে...... আরও ...
  • টইপত্তর
  • নতুন কোনো বই পড়ছেন? সদ্য দেখা কোনো সিনেমা নিয়ে আলোচনার জায়গা খুঁজছেন? নতুন কোনো অ্যালবাম কানে লেগে আছে এখনও? সবাইকে জানান। এখনই। ভালো লাগলে হাত খুলে প্রশংসা করুন। খারাপ লাগলে চুটিয়ে গাল দিন। জ্ঞানের কথা বলার হলে গুরুগম্ভীর প্রবন্ধ ফাঁদুন। হাসুন কাঁদুন তক্কো করুন। স্রেফ এই কারণেই এই সাইটে আছে আমাদের বিভাগ টইপত্তর। ... আরও ...
  • ভাটিয়া৯
  • যে যা খুশি লিখবেন৷ লিখবেন এবং পোস্ট করবেন৷ তৎক্ষণাৎ তা উঠে যাবে এই পাতায়৷ এখানে এডিটিং এর রক্তচক্ষু নেই, সেন্সরশিপের ঝামেলা নেই৷ এখানে কোনো ভান নেই, সাজিয়ে গুছিয়ে লেখা তৈরি করার কোনো ঝকমারি নেই৷ সাজানো বাগান নয়, আসুন তৈরি করি ফুল ফল ও বুনো আগাছায় ভরে থাকা এক নিজস্ব চারণভূমি৷ আসুন, গড়ে তুলি এক আড়ালহীন কমিউনিটি ... আরও ...
গুরুচণ্ডা৯-র সম্পাদিত বিভাগের যে কোনো লেখা অথবা লেখার অংশবিশেষ অন্যত্র প্রকাশ করার আগে গুরুচণ্ডা৯-র লিখিত অনুমতি নেওয়া আবশ্যক। অসম্পাদিত বিভাগের লেখা প্রকাশের সময় গুরুতে প্রকাশের উল্লেখ আমরা পারস্পরিক সৌজন্যের প্রকাশ হিসেবে অনুরোধ করি। যোগাযোগ করুন, লেখা পাঠান এই ঠিকানায় : [email protected] ।


মে ১৩, ২০১৪ থেকে সাইটটি বার পঠিত
পড়েই ক্ষান্ত দেবেন না। খারাপ-ভাল মতামত দিন।